...

03RS0...-76

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >, удостоверенной нотариусом нотариального округа ... Республики Башкортостан ФИО2, зарегистрированной в реестре за ...-н/03-2023-3-1151, выданной сроком на три года с запретом на передоверие,

представителя ответчика ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >, выданной сроком на один год, 

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >, удостоверенной нотариусом нотариального округа ... Республики Башкортостан ФИО2, зарегистрированной в реестре за ...-н/03-2023-3-1058, выданной сроком на три года с запретом на передоверие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт+» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением (с последующими изменениями) к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт+» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 

<

 дата > в результате разрушения участка трубопровода между отключающим краном и стояком трубопровода воды в ... по адресу ..., произошло затопление принадлежащей ему ..., что привело к значительному ущербу.

Согласно акту от 

<

 дата >, составленному мастером ООО «Комфорт+», в санузле ... сорвало вентиль по резьбе на трубе ХВС.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту. 

Согласно заключению эксперта стоимость возмещения ущерба составляет 357031 рубль. 

Истец просит взыскать солидарно с ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» и ООО «Комфорт +» сумму ущерба в размере 357031 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, сумму издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что причиной залива квартиры послужило ненадлежащее качество оказанных услуг управляющей компанией. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что собственники многоквартирного дома сами отказались менять инженерные коммуникации, выбрав при осуществлении капитального ремонта замену кровли. Трубы, действительно, проржавели, но заменить все коммуникации возможно только в рамках капитального ремонта. Одновременно просит в случае удовлетворения иска, применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, введение в отношении него внешнего управления. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что причиной затопления квартиры ее доверительницы явилось разрушение резьбового соединения между отводом от стояка ХВС и запорным устройством (шаровым краном) вследствие корройзиных процессов с дальнейшей разгерметизацией. Коррозия обнаружена в сварном соединении отвода и стояка ХВС. Данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта, составленным на основании обращения ФИО4 Указанный факт стороной ответчика не оспаривался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.

Из анализа приведенных норм следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание имущества в данном доме.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Абзацем вторым 2 пункта 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

 дата > N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 5.8.3 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 

<

 дата >).

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, она несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, то ответственность за качество оказания соответствующих услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме несет управляющая компания.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

 дата > сделана запись о государственной регистрации ....

<

 дата > в результате разрушения участка трубопровода между отключающим краном и стояком трубопровода воды в ... произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, что привело к значительному ущербу.

Согласно акту от 

<

 дата >, составленному мастером ООО «Комфорт+», в санузле квартиры, расположенной по адресу: ..., сорвало вентиль по резьбе на трубе ХВС.

Для определения стоимости ущерба и причины произошедшего залива истец обратилась к независимому эксперту. 

Согласно отчету ... от 

<

 дата > об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки и конструктивных элементов квартиры итоговая стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки и конструктивных элементов квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенных адресу: ... составляет 357031 рубль.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ... по иску ФИО4 к ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан», ООО «Комфорт+» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов установлено, что причиной затопления ..., расположенной по адресу: ..., явилось разрушение резьбового соединения между отводом от стояка ХВС и запорным устройством (шаровым краном) вследствие корройзиных процессов с дальнейшей разгерметизацией. Коррозия обнаружена в сварном соединении отвода и стояка ХВС. Дополнительной нагрузки от неправильного монтажа оборудования на отводе не имеется. Следов механических повреждений и воздействия на трубопровод и отвод не обнаружено. На момент осмотра, часть отвода, разрушенная при разгерметизации, нарощена сгоном, шаровый кран заменен.

Данные обстоятельства на настоящем процессе сторонами не оспаривались. Ответчики не просили назначить экспертизу по установлению причины затопления квартиры.

В связи с наличием разногласий относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта, конструктивных элементов и имущества жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: ..., по ходатайству представителя ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... Республики Башкортостан», назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТЕРС».

Согласно заключению ООО «ТЕРС» ... от 

<

 дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта, конструктивных элементов и имущества жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., причиненного в результате затопления, на дату составления экспертизы составляет без учета износа мебели 400542 рубля, с учетом износа мебели – 343133 рубля.

Заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное выше заключение принимается судом, поскольку нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Использованная экспертом методика оценки объектов экспертизы и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки, а также сведения об образовании эксперта и калибровки приборов.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение судебной экспертизы.

Таким образом, суд признает экспертное заключение ... от 

<

 дата > обоснованным и надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд учитывает, что ОАО « УЖХ ... ГО ...» как на управляющей организации многоквартирного дома в соответствии с договором управления лежит обязанность принять меры по обеспечению надлежащего технического состояния имущества собственников, в том числе инициировать собрание собственников для решения вопроса о проведении капитального ремонта инженерных коммуникаций, принимая во внимание их значение.

Так в судебном заседании установлены обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности управляющей компании ОАО « УЖХ ... ГО ...» в виде возмещения убытков: факт залива жилого помещения истца в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества в многоквартирном доме, а также размер убытков. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, причину затопления, наличие ущерба, причиненного в результате затопления, подтвержденное заключением эксперта, нормы пункта 5 Постановления Правительства РФ ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и неправомерными действиями ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», в связи с чем, полагает, что материальный ущерб, возникший в результате затопления, подлежит возмещению с данного ответчика.

В свою очередь ответчиком ОАО « УЖХ ... ГО ...» не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей организации в заливе нежилого помещения истца или причинение вреда вследствие непреодолимой силы, действий иных лиц.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что затопление квартиры и причинение ущерба имуществу истца произошло по вине ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», которое обязано возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 343133 рублей.

Требования истца о взыскании материального ущерба от затопления, заявленные к ответчику ООО «Комфорт+» суд считает необоснованными, поскольку вина данного ответчика в причинении ущерба истцом не доказана. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Достаточным условием для удовлетворения этих требований является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истца как потребителя услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку квартира истца подверглась заливу, что привело к возникновению ущерба.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуги является доказанным, а потому требование истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями 15 Закона о защите прав потребителей.

При разрешении вопроса о размере подлежащей к взысканию суммы компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 1500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца, как потребителя, в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании вышеприведенной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 172316 рублей 50 копеек ((343133 рублей + 1500 рублей) : 2).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая факт заявления представителем ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера имущественного ущерба, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, введения процедуры внешнего управления в отношении управляющей компании, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 115000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Между тем, в нарушение ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие несение расходов на сумму 40000 рублей, в связи с чем, в указанные требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 

<

 дата > оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ».

Из материалов дела усматривается, что оплата ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» за услуги эксперта произведена не была.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

Принимая во внимание указанную норму закона, эксперт ООО «ТЕРС» провел назначенную судом экспертизу и направил заключение в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг эксперта ООО «ТЕРС» с ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ».

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6931 рубля 33 копеек (6631 рубль 33 копеек – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт+» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО6 (паспорт 

<

...>) ущерб, причиненный затоплением, в размере 343133 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 115000 рублей. Всего: 459633 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

В остальной части иска ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт+» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6931 рубля 33 копеек. 

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТЕРС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >