Дело № 2-240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края о взыскании перерасхода по авансовому отчету, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать денежные средства в размере 24 559 рублей 93 копейки, мотивируя требования тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ потратила личные сбережения на нужды администрации. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что являясь главой администрации Шумановского сельсовета, оплачивала в указанный период задолженность по счетам администрации. 

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на счета администрации наложен арест за долги, если бы счета не были арестованы, то истец получала бы денежные средства под отчет, задолженность администрации перед истцом составляет 24 559 рублей 93 копейки. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствие со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций работникам предоставляются гарантии и компенсации при исполнении государственных или общественных обязанностей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность главы администрации Шумановского сельсовета, что подтверждается трудовой книжкой /л.д. 5/ и решением Шумановского сельского совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 5 оборот/. 

Из авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ подотчетного лица ФИО1 следует, что перерасход составил 83 882 рубля 73 копейки /л.д. 19/. 

Как пояснила в судебном заседании истец, денежные средства в размере 59 322 рубля 80 копеек уже взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, осталась задолженность в размере 24 559 рублей 93 копейки. 

Авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками, квитанциями, чеками-ордерами с достоверностью подтверждается факт того, что глава администрации Шумановского сельсовета ФИО1 за счет собственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ оплатила за администрацию услуги электроэнергии, телефонию и интернет, канцелярские принадлежности, расходные материалы в размере 24 559 рублей 93 копейки (л.д. 10-19). 

Согласно справке, подписанной главным бухгалтером, дебиторская задолженность главы администрации ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 559 рублей 93 копейки, из которых за ДД.ММ.ГГГГ – 14 815 рублей 22 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ – 2 110 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 7 634 рубля 71 копейка (л.д. 9). 

Учитывая изложенное, у истца возникло право на компенсацию денежных средств, затраченных на нужды администрации и учтенных как перерасход полученного ею авансового платежа в сумме 24 559 рублей 93 копейки. 

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 936 рублей 80 копеек (24 559,93 – 20 000) х 3%) + 800). 

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

По смыслу указанной нормы права в отношении названного субъекта закреплена льгота по уплате государственной пошлины только в тех случаях, когда орган местного самоуправления участвует в деле в порядке ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц и выступает в качестве процессуальных истцов (заявителей).

Аналогичная норма содержалась и в ранее действующем п. 14 ч. 1 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственные органы освобождались от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах в случае обращения с заявлением в защиту прав других лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с подп. 13 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 09 декабря 1991 года № 2005-1 «О государственной пошлине», действовавшего до внесения соответствующих изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождались органы государственной власти, обращавшиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Поскольку администрация Шумановкого сельсовета выступает в качестве ответчика, то должна уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в суде и нормы подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в пользу ФИО1 перерасход по авансовому отчету в размере 24 559 рублей 93 копейки. 

Взыскать с администрации Шумановского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 936 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина