Судья: Чуприкова В.Г. Дело №22-1658

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Я.А.Б.,

при секретаре судебного заседания С.О.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Н.Г.Ф.,

осужденной Крюковой К.С.,

ее защитника – адвоката Ф.А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденной К.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> – адвоката Фитилева А.С. на постановление Сарапульского городского суда от 19 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав выступление участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Крюкова К.С. осуждена Сарапульским городским судом УР 8 октября 2018 года по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Сарапульского городского суда УР от 23 ноября 2018 года Крюкова К.С. осуждена по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69, ст.64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, которое расположено на территории 

<

адрес>.

Защитник осужденной – адвокат Ф.А.С. подал в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ф.А.С., указывает, что суд необоснованно принял во внимание характер нарушения, допущенного ФИО1 в период отбытия наказания, за которое ей было вынесено взыскание, так как оно снято еще в феврале 2023 года и на момент рассмотрения ходатайства не может повлечь каких-либо юридических последствий. Указывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания. Суд не принял во внимание, что ФИО1 встала на путь исправления, имеет постоянное место работы на территории исправительного учреждения в должности «швеи», действующих взысканий не имеет, имеет поощрение от 8 февраля 2023 года в виде благодарности за звание «передовик производства», принимает активное участие в жизни колонии. Зимой 2023 года участвовала в конкурсе ледяных скульптур, где заняла 2 место, летом 2022 года участвовала в конкурсе на оформление локального сектора, неоднократно принимала участие в подготовке стенгазеты и открыток с прикладным творчеством, поделок, что свидетельствует о фактическом исправлении осужденной. ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей. Поддерживает с детьми и родителями связь путем свиданий, телефонных переговоров и переписки. Помимо профессии «швея-портной третьего разряда», полученной ей в колонии, имеет образование дизайнера широкого профиля, продавца-кассира, кладовщика, а также неоконченное высшее образование по специальности «финансист». Суду было предоставлено гарантийное письмо директора Сарапульской швейной фабрики ООО «Сириус», в котором сообщается, что К.К.С. после освобождения из мест лишения свободы будет обеспечена постоянной работой по должности «швея». После освобождения будет проживать вместе со своей семьей по месту регистрации по адресу: УР, 

<

адрес>. Просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить ходатайство стороны защиты об условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щ.П.А. поданы возражения, в которых он указывает, что осужденная администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, за время отбывания наказания допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, привлекалась к дисциплинарной ответственности, 1 раз поощрялась. Вышеизложенное препятствует сделать вывод о том, что у осуждённой сформировалось устойчивое и стабильное поведение, и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденная поддержала жалобу защитника и его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Защитник доводы своей жалобы поддержал и считает возможным применить к осужденной условно-досрочное освобождение. 

Прокурор полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 4. 1 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Как правильно установлено в судебном заседании и обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении, ФИО1 в период отбывания наказания получила 1 поощрение, которое получено только 2 февраля 2023 года, ближе сроку возможного условно-досрочного освобождения и 1 взыскание (получено 14 апреля 2022 года). Взыскание получено за грубое и невежливое общение с осужденными, безадресное употребление нецензурных слов, что говорит о нестабильности поведения осужденной. 

Кроме того, ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях. 

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется посредственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями (доказательствами), рассмотренными в судебном заседании, в частности характеристикой (л.д.51). Оснований подвергать сомнению объективность данной характеристики не имеется, так как составлена уполномоченным лицом, согласована со всеми службами, утверждена начальником исправительного учреждения.

При таких данных о личности и поведении осужденной в удовлетворении ходатайства судом отказано правомерно, по основаниям, указанным в законе.

Судебное разбирательство проведено объективно и с достаточной полнотой в соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое постановление составлено в ясных и понятных выражениях, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Отсутствие действующего взыскания, получение одного поощрения, профессии (наличие иных профессий), активное участие в жизни колонии, гарантийного письма о предоставлении работы после освобождения из мест лишения свободы, стремления жить со своей семьей, на что ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, свидетельствует о её стремлении встать на путь исправления, и не является безусловным и достаточным основанием для условно - досрочного освобождения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского городского суда от 19 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной К.К.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Я.А.Б.