Дело № 1-148/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 20 июля 2021 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Горшковой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Лопина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, на территории РФ регистрации не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствию установить не представилось возможным, в неустановленном следствием месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и он, с этой целью в то же время, находясь у 

<

адрес> в связи с отсутствием освещения в окнах вышеуказанного дома, убедился, что внутри дома никого нет, во исполнении своего преступного намерения, подошел к окну террасы дома, где умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом похожим на перочинный нож, повредил защелку на алюминиевом окне террасы дома, открыл створку окна, и через нее незаконно проник внутрь террасы вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мебельную фурнитуру, состоящую из болтов, гвоздей, доводчиков, направляющих, магнитов, стопоров, ручек, общее количество которой следствием не установлено, стоимостью 30000 рублей; трехжильный провод сечением 2,5 мм в виде отрезков в количестве шести штук по 5 м. каждый, общей длиной 30 м., стоимостью 94 рубля за 1 м., общей стоимостью 2820 рублей; две кладочных сетки в виде бухт длиной 40 м. каждая, стоимостью 750 рублей за одну бухту, общей стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 34320 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 34320 рублей.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

- сообщением о происшествии, в котором указано, что от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> находится вор;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - террасы 

<

адрес>. Осмотр произведен с участием Потерпевший №1, в ходе осмотра входная дверь с замком в террасу дома, а также две входных двери с замком из террасы дома внутрь дома повреждений не имеют. Одна из створок алюминиевого окна террасы дома открыта и имеет повреждения. В ходе осмотра на окне террасы дома, где открыта створка окна, обнаружен след папиллярного узора руки, который откопирован на дактилоскопическую пленку и изъят;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым точную дату он не помнит, когда приехал в дом по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит его матери, увидел, что ФИО1 был задержан. Похищены были в основном провода, ущерб составил 34320 рублей, что является для него значительным, ущерб до настоящего времени не возмещен;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, которая показала, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Постоянного места проживания не имеет, снимала жилье в разных местах. В конце 2019 года в интернете познакомилась с ФИО1, по национальности армянином. С этого же времени они стали проживать вместе. С августа 2020 года она и ФИО1 стали проживать по адресу: 

<

адрес>. Там они снимали однокомнатную квартиру. Прожили они там до ДД.ММ.ГГГГ, так как хозяйка данной квартиры заключила с агентством недвижимости договор и в квартиру въехали новые жильцы. После этого она и ФИО1 проживали на улице. В конце ноября 2020 года, точного числа не помнит, ФИО1 предложил ей сходить с ним к 

<

адрес>, ранее там она и он до августа 2020 года некоторое время проживали, чтобы посмотреть металл для сдачи. Она и ФИО1 прошли к самому 

<

адрес> со стороны огорода, забор там, на участке повален. ФИО2 перочинным ножом поддел окно в террасе дома, и оно открылось. Потом он проник внутрь террасы дома и оттуда выкинул какой-то бумажный пакет. Затем ФИО1 вылез при ней из окна террасы дома, забрал тот пакет и они ушли от 

<

адрес>. О действиях ФИО1 она изначально ничего не знала. Зачем он проник внутрь террасы дома, он ей сначала ничего не говорил. Пакет, который забрал ФИО1 он после спрятал в лесополосе в районе 

<

адрес>, где точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут она ушла от ФИО1, чтобы узнать насчет жилья, а ФИО1 остался в 

<

адрес> часов она освободилась и в 

<

адрес> она была около 13 часов. Встретилась с ФИО1 она после возле магазина «Пятерочка». Затем ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она и ФИО1 пошли в пункт приема металла, где ФИО1 сдал пакет с металлическими деталями, которые до этого он забрал в 

<

адрес> в пункт приема металла на 

<

адрес>. Деньги потратили на личные нужды. После этого около 18 часов она по просьбе ФИО1 снова пошла с ним к 

<

адрес>. Что он там собирался делать, она не знала, ей он ничего не говорил. Она оставалась около самого дома, а ФИО1 при ней отжал створку окна перочинным ножом и залез в террасу дома. После появились хозяева дома и её с ФИО1 задержали прибывшие сотрудники полиции;

– показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ проник в дом по адресу

<

адрес>, откуда похитил куски проводов, кладочную сетку, ручки; 

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 19х21мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 43х27 мм, изъятый при ОМП, для идентификации личности пригоден;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1 были в доме по адресу: 

<

адрес>, где производили ремонт. О том, что они обнаружили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ей они сразу не сказали, чтобы она не волновалась. Свидетель №2 после ужина намеревался поехать в указанный дом и она решила поехать с ним. Вечером она и Свидетель №2 приехали к данному дому. Когда Свидетель №2 был у входной двери, она находилась около окон террасы дома и, обратив внимание на них, увидела двух человек внутри террасы дома, и она стала кричать Свидетель №2, что в террасе воры. В этот момент они выпрыгнули из окна, ФИО1 сбил ей с ног, всем упали, Свидетель №2 подбежал и задержал ФИО1, а она позвонила сыну. ФИО1 пояснил, что хотел зарядить мобильный телефон. Была похищена фурнитура, провода, кладочная сетка;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым точную дату он не помнит, он был по адресу: 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1, где обнаружили факт хищения фурнитуры, проводов, кладочной сетки, о чем Свидетель №1 сначала не говорили и решил ночевать в данном доме. После этого вечером он с Свидетель №1 приехали по указанному адресу, где в доме Свидетель №1 обнаружила неизвестных лиц и закричала, после этого неизвестные лица выпрыгнули в окно, когда Свидетель №2 подбежал на земле лежали ФИО1 с женщиной и Свидетель №1, которая после этого позвонила сыну. ФИО1 попытался скрыться, однако Свидетель №2 его удержал, а через 20 минут приехали сотрудники полиции;

- справкой о доходах и суммах налога физического лица с января по декабрь 2020 года, в которой указано о размере получаемой зарплаты Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>;

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след папиллярного узора пальца руки наибольшим размером 19х21мм, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указательным пальцем правой руки;

- справкой от 

<

данные изъяты>., в которой указано, что стоимость мебельной фурнитуры, состоящей из болтов, гвоздей, доводчиков, направляющих, магнитов, стопоров, ручек, общее количество не установлено, составляет 30000 рублей;

- справкой от 

<

данные изъяты>., в которой указано, что общая стоимость двух кладочных сеток в виде двух бухт длиной 40 м, каждая, составляет 1500 рублей, стоимость одной бухты составляет 750 рублей;

- справкой от ООО «Стройфилтракт», в которой указано, что общая стоимость трехжильного провода 2,5 мм сечения виде отрезков в количестве 6 штук по 5 м., общей длиной 30 м. составляет 2820 рублей, стоимость одного метра составляет 94 рубля;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен отрезок дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора руки, который обнаружен и изъят протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в террасе 

<

адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором осмотренный протоколом осмотра предметов отрезок дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора руки признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; 

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, который показал, что он работает инспектором мобильного взвода ОРППСП МО МВД России «Павлово-Посадский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил старшим наряда на дежурство по охране общественного порядка до 20 часов 30 минут по маршруту ПА-4. Наряд был в составе полицейского-водителя ОРППСП ст. сержанта полиции Свидетель №5 и полицейского ОРППСП сержанта полиции Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 19 часов 05 минут им поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Павлово-Посадский» о том, что по адресу: 

<

адрес> залез вор. После полученного сообщения их наряд прибыл по вышеуказанному адресу в течение около 7 минут. По прибытии на место происшествия они втроем зашли на земельный участок у 

<

адрес>, где рядом с домом во дворе находились четверо человек, из них была Свидетель №1, которая зарегистрирована в вышеуказанном доме и ее сожитель Свидетель №2. Рядом с ними также находились незнакомые им мужчина и женщина, при этом у незнакомого им мужчины на голове была кровь. Как пояснили Свидетель №1 и Свидетель №2, что они, придя к вышеуказанному дому, обнаружили в террасе дома неизвестного им мужчину, который находился рядом с ними, а также на участке была неизвестная им женщина, которая также находилась рядом с ними. Они сразу установили данные неизвестных им двух лиц. Ими оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин 

<

данные изъяты>, как он пояснил в этот день, он проникал в террасу дома, чтобы зарядить свой мобильный телефон. Также он отрицал факт хищения из вышеуказанного дома, при нем никаких вещей и документов не было. Незнакомая женщина, как было установлено, Свидетель №3, проживает в 

<

адрес>. У нее при себе был паспорт. Свидетель №3 ничего не поясняла и все время молчала. В дальнейшем от ФИО1 и Свидетель №3 они узнали, что они не имеют постоянного места жительства, а также ранее в 2020 году до продажи вышеуказанного дома они вдвоем в нем проживали. Также они пояснили, что нигде не работают и зарабатывают сбором металла. Они сообщили в дежурную часть ОВД, что факт проникновения в дом подтвердился, и просили вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу. После прибытия оперативных сотрудников и криминалиста ФИО1 в ходе беседы с ними пояснил, что в вышеуказанный дом он за несколько дней до этого случая проникал в террасу и оттуда похитил металлические предметы, как они слышали мебельную фурнитуру, и возможно, что-то еще. Позже они доставили ФИО1 и Свидетель №3 в дежурную часть МО МВД России «Павлово-Посадский» для дальнейшего разбирательства и им был составлен рапорт, по данному факту переданный в дежурную часть для приобщения к материалу проверки; 

- протоколами допросов свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 которые дали показания аналогичные показаниям Свидетель №4;

- заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в период относящийся к совершению деяния, в котором он подозревается, и к моменту производства по настоящему уголовному делу ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к совершению деяния, в котором ФИО1 подозревается, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может отбывать наказание в местах лишения свободы. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено. ФИО1 в настоящее время опасности для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает.

Вынося по настоящему делу обвинительный приговор, суд кладет в его основу все вышеперечисленные исследованные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела судом подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что данное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, производимого в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Вещественные доказательства: след обуви на иллюстрации № иллюстрационной таблицы, отрезок дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора руки после вступления приговора суда в законную силу хранить в уголовном деле;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Соколов