дело № 1-125/2021

УИД 53RS0019-01-2021-000623-52 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чудово 6 июля 2021 г. 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В., 

при помощнике судьи Лунёвой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чудовского района Новгородской области Степанова К.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>7, 

<

дата скрыта> рождения, 

<

данные скрыты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что достоверно зная о порядке оформления, замене и получения водительского удостоверения, в нарушение Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 (в редакции от 20.12.2019) «О допуске к управлению транспортными средствами», и осознавая, что водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, является официальным документом, и его выдача относится к компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, в период с 18 мая 2020 г. по 10 июля 2020 г. в дневное время, находясь на 674 км ФАД «М-10» (географические координаты 59.704932, 30.576842) 

<

адрес скрыт>, приобрёл у неустановленного лица за денежные средства в сумме 15000 рублей поддельное водительское удостоверение серии 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>, содержащее заведомо ложные сведения о том, что он (ФИО1) имеет право на управление транспортными средствами категорий: «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DE», «D1E», «М», которое хранил при себе и перевозил в вышеуказанный период времени с 674 км ФАД «М-10» (географические координаты 59.704932, 30.576842) 

<

адрес скрыт>.

16 марта 2021 г. около 11 часов 30 минут ФИО1, 

<

адрес скрыт>, управляя автомобилем марки 

<

данные скрыты> государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион, был остановлен патрульным экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району в составе инспекторов ДПС 

<

Ф.И.О. скрыты>2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>3, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей по соблюдению участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и при проверке документов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии 

<

номер скрыт> на его имя, дающее право законного управления транспортным средством, является поддельным, т.е. получено в обход установленного законом порядка, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району 

<

Ф.И.О. скрыты>3 бланк водительского удостоверения серии 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>, выданного 9 июня 2020 г. подразделением ГИБДД 

<

адрес скрыт>, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категорий: «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «О», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DE», «D1E», «М» на его имя, который, согласно заключения эксперта № 40 от 24.03.2021, изготовлено не производством ФГУП «Гознак», все изображения выполнены способом цветной электрофотографии, УФ-защита имитирована и различается с описанием защитного комплекса подлинных бланков водительских удостоверений, имеющих аналогичные выходные данные полиграфического предприятия, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение, перевозка в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Матюнькина Н.П. представили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Степанов К.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. 

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2).

Статья 104.5 УК РФ определяет, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 

<

данные скрыты> 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В п. 10 Постановления указано, что под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности). 

Как указано в п. 1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г., закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены (п.2 Обзора).

ФИО1 совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого в результате совершенного им преступления, что в частности, выразилось в совершении добровольного пожертвования МАОУ «Гимназия «Логос», что подтверждается договором пожертвования денежных средств от 30 апреля 2021 г., квитанцией о добровольном пожертвовании на сумму 3500 рублей.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, осознал содеянное и раскаивается в совершённом преступлении. 

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, раскаяния в совершении преступления, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, что свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершённого преступления и нейтрализации его вредных последствий, суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО1 вышеуказанные действия позволяют освободить его от уголовной ответственности.

В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличие постоянного источника дохода у подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>8 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера.

Освободить ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>9 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее истечения двух месяцев с даты вступления постановления суда в законную силу и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 014959900, ОКТМО 49650000, банк – отделение Новгород//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, расчётный счёт 

<

***>, лицевой счёт 

<

***>, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 188 5 53 2101 022 0000658, назначение платежа: уголовное дело 12101490013000065, Назарук Михаил Афанасьевич.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 52ГА № 001168, водительское удостоверение серии 

<

...>, оформленные на имя ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>10, 

<

данные скрыты>, упакованные в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском круглой печати «№ 2 ОМВД России по Чудовскому району» и подписью дознавателя, CD-R диск с данными, предоставленными ПАО «МегаФон», упакованный в первичную упаковку с пояснительной запиской о содержимом конверта, опечатанный оттисками круглой печати «2 ОМВД России по Чудовскому району» с подписью дознавателя - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Т.В. Киселёва