РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шемчук О.В., 

при секретаре Жаркове М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 742/19 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что она, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на данном участке жилого дома №, которым истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками 

<

адрес>, а также прилегающего к дому земельного участка 

Ранее, между домами № и № существовал проезд, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который использовали жители деревни, автомобили скорой медицинской помощи, пожарные автомобили, а также другая техника. Однако ответчики перегородили указанный проезд и поставили этот земельный участок на кадастровый учет, тем самым нарушили, как считает истец, ее права на свободу передвижения. Как указывает истец в своем иске, существуют две объездные дороги, которые пришли в негодность и по ним трудно передвигаться.

Кроме того, истец из-за сложившейся ситуации испытывает нравственные переживания и не может вести нормальный образ жизни. Истец оценивает моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., который полагает необходимым взыскать с ответчиков. 

Также при обращении в суд истец была вынуждена воспользоваться услугами юриста для подготовки искового заявления в суд и представление ее и интересов в суде, размер которых составил 

<

данные изъяты> руб., которые также следует взыскать с ответчиков.

Учитывая изложенное, истец просит суд:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-исключить из ЕГРН сведения и записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

-взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.;

-взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.;

-взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Определением судьи от 15 марта 2019 года определен круг третьих лиц, участвующих в деле: администрация МО Щекинский район Тульской области, администрация МО Лазаревское Щекинского района Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер ФИО5.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что не имеется оснований для их удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 24.07.2007 № 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ1 года.

ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками жилого дома (по ? доли в праве общей долевой собственности) № в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 г. Щекино Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и №.

Кроме того, на основании решения Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 и ФИО4 признано право общей долевой собственности по ? доли в праве на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и №.

Из сообщения администрации МО Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 и ФИО3, согласно соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ №, расчеты по оплате в размере 

<

данные изъяты> руб. за земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведены в полном объеме, материальных претензий по данному вопросу не имеется.

После перераспределения земель за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № подтверждением чему являются выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства, составленного Комитетом по административно-техническому надзору МО Щекинский район № от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод, что нарушений земельного законодательства, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами при использовании земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выявлено.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора г. Щекино Франк М.В. совместно с начальником сектора жизнеобеспечения населенных пунктов ГО и ЧС администрации МО Лазаревское Щекинского района ФИО6, инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам Тульской области ФИО7, выездом по адресу: 

<

адрес> установлено, что по вышеуказанному месторасположению между домами № и № отсутствует захламление проезда, указанный проезд не является дорогой общего пользования, не предназначен для движения специальной техники, а именно машин пожарной службы, скорой помощи, поскольку ширина указанного проезда не предусматривает проезд указанной техники. Кроме того, установлено, что к подъезду к дому 

<

адрес> имеются две грунтовые дороги, по которым возможно движение автотранспорта, в том числе специальной техники. 

Из сообщения прокуратуры г. Щекино Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поступило обращение по факту самовольного перекрытия жителями 

<

адрес> проезда между домами № и № в 

<

адрес>. 

В ходе проведения проверки по обращению установлено, что проезд между домами № и № д. 

<

адрес> не является основной дорогой, предназначенной для постоянного движения автотранспортных средств.

Произведено комиссионное обследование с участием начальника сектора жизнеобеспечения населенных пунктов ГО и ЧС администрации МО Лазаревское Щекинского района и инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам Тульской области с выездом на место по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что захламление проезда между домами № и № 

<

адрес> отсутствует, указанный проезд не является дорогой общего пользования, не предназначен для движения специальной техники, машин пожарной службы, скорой помощи, поскольку ширина указанного проезда не предусматривает проезд указанной техники.

Кроме того, установлено, что к подъезду к дому 

<

адрес> имеются две грунтовые дороги, по которым возможно движение автотранспорта, в том числе специальной техники.

Данные обстоятельства также следуют из писем администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и письма администрации МО Щекинский район Тульской области в которых указано, что проезд, расположенный между домами № и № в 

<

адрес> не является проезжей частью и во избежание несчастного случая необходимо установит препятствия проезда по нему. При проезде к домам, находящимся выше проезда по населённому пункту, существуют две грунтовые дороги, которые открыты и пригодны для эксплуатации, в зимний период времени регулярно расчищаются.

Как видно из содержания исковых заявлений и пояснений истицы в судебных заседаниях, ее права собственника в части пользования принадлежащими ей жилым домом и земельным участком ограничены в связи с отсутствием подъездных путей к указанным объектам недвижимости.

При этом, сторона истца предлагает освободить спорный участок земли для проезда, который существовал ранее для прохода людей и проезда техники.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили, что между домами № и № в 

<

адрес> всегда существовал проезд, который был загорожен ФИО4 и ФИО3. Данный проезд является единственной хорошей дорогой для доступа к дома и земельным участкам, также он использовался для автомобилей скорой медицинской помощи и сельскохозяйственной техники. Этот проезд они использовали многие годы. По объездным дорогам, указанным в письмах администрации, также возможно осуществить проезд, но в дождливую погоду из-за плохого их качества, они не пригодны для проезда.

Свидетель ФИО18 пояснил, что приъходится сыном ФИО4, спорный проезд не является проездной дорогой, использование его для проезда транспорта может привести к разрушению забора ответчиков, кроме того имеются две объездные дороги, которые возможно использовать. Аналогичные показания дал свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании.

К показаниям данных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности представленных по делу доказательств. Суд расценивает их как стремление свидетелей помочь ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела получить положительное для неё решение. Кроме того, ФИО11, ФИО12 являются жителями той части деревни, куда был бы удобен проезд между домами № и № в д. 

<

адрес>. Свидетели ФИО14, ФИО15 приходятся родственниками истцу, соответственно братом и матерью. Все указанные лица заинтересованы в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО16 и ФИО17 подтверждаются материалами дела, они обоснованы, суд придает им доказательственную силу.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и допустимых доказательств нарушения его прав действиями ответчика, что межевание земельного участка, где ранее располагался проезд, угрожает его праву собственности и владения земельным участком не представлено, а материалами дела в совокупности данный факт не подтверждается.

Анализируя предоставленные суду документы, не возможно сделать однозначный вывод о том, что ответчиками ФИО4 и ФИО3 нарушены права истца, выразившиеся в ограждении проезда в д. 

<

адрес> между домами № и №. 

Кроме того, из показаний всех участвующих в деле лиц установлено, что для проезда в указанной деревне имеются еще две дороги, однако проезд по ним в дождливую, сырую погоду, затруднен и используется только в летнее время. Однако, по мнению суда, плохое состояние дороги не может быть основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Истец, в случае необходимости, не лишен права требования от соответствующих органов улучшения качества проходимых в данном населенном пункте дорог.

При разрешении требований истца о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, суд принял во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает, что определение границ земельного участка ответчиков по утвержденным координатам не противоречит требованиям земельного и гражданского законодательства.

Довод истца о том, что ответчик чинит препятствия для подхода и проезда техники, не подтверждается материалами дела. Кроме того, проезд по деревне имеется как справой, так и с левой ее стороны. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

При этом, суд должен принимать во внимание баланс интересов сторон, сам факт причинения помех не является основанием к удовлетворению негаторного иска. Возможно, что защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника.

Необходимо учитывать также уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).

В этой связи, суд считает, что права истца действиями ответчика не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков.

Что касается исковых требований истца в части компенсации морального вреда, то суд, проанализировав его доводы в этой части в совокупности со ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующими основания и порядок взыскания компенсации морального вреда, также полагает правильным отказать в иске и в этой части, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий). К тому же, по утверждению истца, моральный вред причинен ему нарушением его имущественного права, который в силу положений ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации возмещению не подлежит.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Законные основания для взыскания судебных расходов в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись