№ 2-1028/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору процентного займа от 1 февраля 2016 года он передал ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей для строительства жилого дома. Факт передачи денег подтверждается распиской. В соответствии с п.1.5 указанного договора сумма подлежала возврату не позднее 30 июня 2016 года, однако в указанный срок денежные средства ответчик не возвратил. 26 июля 2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик взамен исполнения обязательств по договору от 1 февраля 2016 года принял на себя обязанность передать истцу в собственность однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 4 июля 2016 года соглашение об отступном от 26 июля 2016 года признано недействительным в силу ничтожности; в удовлетворении требований в части признания недействительным договора процентного займа отказано. До настоящего времени обязательство по возвращению долга ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа от 1 февраля 2016 года в размере 2031114 рублей, из них: 2000000 рублей – основной долг, 31114 рублей – проценты по договору.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал заявленные исковые требования, о чем представил соответствующее заявление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

С учетом обстоятельств дела суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что определением от 20 апреля 2018 года ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а решение суда состоялось в его пользу, суд полагает правомерным взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 18355 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2031 114 (два миллиона тридцать одна тысяча сто четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 355 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018.