Дело № 2-2723/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ООО «ЭнергоСтрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ЭнергоСтройСнаб» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 24.10.2014 года между истцом и ответчикомООО «ЭнергоСтрой»был заключен договор кредитной линии №..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором и Общими условиями Договора Кредитной линии, а Заемщик - возвратить полученные денежные средства в срок и на предусмотренных Кредитным договором условиях, уплатить проценты за пользование каждым кредитом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору и Общим условиям в полном объеме. 

Предоставление Банком денежных средств осуществляется путем выдачи отдельных кредитов в рамках кредитной линии, открываемой Банком Заемщику на срок по 07.10.2016г., в течении которого Заемщик приобретает право на использование денежных средств, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика не превысит установленного Кредитным договором лимита задолженности. 

Окончательная дата возврата кредита 07.04.2016г. 

За пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в Кредитном договоре и заявлении Заемщика на выдачу кредита в размере от 15,1% до 24% годовых. 

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Задолженность ответчика составляет 4 580 840 руб. 02 коп.: из которых, сумма основного долга 3995503 руб. 08 коп., задолженность по процентам в размере 106610 руб.91 коп., задолженность по пеням на основной долг 458415 руб. 23 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты 20310 руб. 80 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 24.10.2014г. между Банком и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № ..., в соответствии с которым в залог передано следующее недвижимое имущество: 

1.Помещение ..., присвоен ..., помещение ... перепланировано в помещение ... перепланировано в пом....., расположенные по адресу: ..., кадастровый .... 

2.Нежилое помещение, этаж подвальный, номер на поэтажном плане ....м., расположенное по адресу: ... кадастровый номер .... 

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от .... к договору залога, залоговая стоимость Помещения 1 составляет 5850000 руб., помещения 2 – 750000 руб. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 24.10.2014г. был заключен договор поручительства №... с ФИО2, договор поручительства №... с ФИО1, договор поручительства №... с ФИО3, договор поручительства №... с ООО «ЭнергоСтройСнаб», которые обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Банк отправил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, однако ответа не последовало.

Поэтому истец с учетом своего права снизить размер штрафных санкций (пеней) просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитной линии №... от 24.10.2014г. в размере 4112113 руб. 99 коп., из которых, сумма основного долга 3995503 руб.08 коп., задолженность по процентам в размере 106610 руб.91 коп., задолженность по пеням на основной долг 10000 руб., в возврат госпошлины 28760 руб.57 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: Помещения ... присвоен ..., помещение ... перепланировано в помещение ..., помещения ... перепланировано в помещение №..., общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., кадастровый ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 5850000 руб. 

2.Нежилое помещение, этаж подвальный, номера на поэтажном плане ... кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый номер ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 750000 руб. Определить способ продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании 26.04.2017г. представитель истца требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитной линии №... от 24.10.2014г.в размере 3902 113 руб. 99 коп., из которых, сумма основного долга 3 802 113 руб. 99коп., задолженность по пеням на основной долг 100000 руб., в возврат госпошлины 34 760 руб.57 коп., обратить взыскание на вышеуказанное имущество, с установлением начальной продажной стоимости соответственно в размере 4680000 руб. и 600000 руб.(т.1 л.д.116,122,123).

Впоследствии представитель истца в судебном заседании от 25.08.2017г. требования уточнила, пояснив, что 30.05.2016г. истцом заключены следующие договоры: договор поручительства №... с ФИО2, договор поручительства №... с ФИО1 и договор поручительства №... с ФИО3, согласно которым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обязались в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, просила взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитной линии №... от ... – 4280840 руб. 02 коп., из которых сумма основного долга 3 802 113 руб. 99коп., задолженность по пеням на основной долг 458 415 руб. 23 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты – 20310 руб. 80 коп., в возврат госпошлины 35604 руб. 20 коп. Кроме того, просила обратить взыскание на заложенное имущество: 1) ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 4680 000 руб. 2) ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 600000 руб. Определить способ продажи с публичных торгов. 

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и включая убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчикомООО «ЭнергоСтрой»был заключен договор кредитной линии №..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором и Общими условиями Договора Кредитной линии, а Заемщик - возвратить полученные денежные средства в срок и на предусмотренных Кредитным договором условиях, уплатить проценты за пользование каждым кредитом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору и Общим условиям в полном объеме. (т.1 л.д.8-11,12-18)

Предоставление Банком денежных средств осуществляется путем выдачи отдельных кредитов в рамках кредитной линии, открываемой Банком Заемщику на срок по 07.10.2016г., в течении которого Заемщик приобретает право на использование денежных средств, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика не превысит установленного Кредитным договором лимита задолженности. (т.1 л.д.41-50,51-54,156-157,158-161,162-163,164-165).

Окончательная дата возврата кредита 07.04.2016г. 

За пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в Кредитном договоре и заявлении Заемщика на выдачу кредита в размере от 15,1% до 24% годовых. 

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Задолженность ответчика составляет 4 580 840 руб.02 коп.: из которых, сумма основного долга 3995503 руб.08 коп., задолженность по процентам в размере 106610 руб.91 коп., задолженность по пеням на основной долг 458415 руб.23 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты 20310 руб.80 коп.(т.1 л.д.55-66).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 24.10.2014г. между Банком и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № ... в соответствии с которым в залог передано следующее недвижимое имущество: 

1.Помещение ...: ..., кадастровый .... 

2.... кадастровый .... (т.1 Л.д.19-22,23-24)

В соответствии с дополнительным соглашением б/н от 17.05.2016г.к договору залога, залоговая стоимость Помещения 1 составляет 5850000 руб., помещения 2 – 750000 руб. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 24.10.2014г. был заключен договор поручительства №... с ФИО2, договор поручительства №... с ФИО1, договор поручительства №... с ФИО3, договор поручительства №... с ООО «ЭнергоСтройСнаб», которые обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. (Л.д.25-28,29-32,33-36,37-40).

30.05.2016г. договор поручительства №... с ФИО2, договор поручительства №... с ФИО1, договор поручительства №... с ФИО3 расторгнуты согласно соглашений о расторжении от 30.05.2016г.

В тот же день 30.05.2016г. между сторонами заключены следующие договоры: договор поручительства №... с ФИО2, договор поручительства №... с ФИО1 и договор поручительства №... с ФИО3, согласно которым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обязались в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.(л.д.182-186,187-191,192-196)

Банк отправил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, однако ответа не последовало. (л.д.67-73).

По состоянию на 23.08.2017г. задолженность составляет 4280840 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 3802113 руб.99 коп.; задолженность по пеням по основному долгу в размере 458415 руб. 23 коп.; задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 20310 руб. 80 коп.(т.2 л.д.48-57). 

Истец обратился к ответчикам о досрочном погашении кредита, однако ответа не последовало. 

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО «Энергострой» и ответчика ФИО2 была назначена судебная экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «ВИАН-Сервис», согласно заключению эксперта рыночная стоимость помещения 1-го этажа ...,2-го этажа ...,...а,...,32,32а, присвоен ..., помещения 2 этажа ... перепланировано в помещения ...,30а, помещения 2-го этажа ... перепланировано в помещения ...,32а, общей площадью 99,2 кв.м., расположенные по адресу: РТ, ..., кадастровый ... составляет: 7143000 руб., рыночная стоимость нежилого помещения, этаж подвальный, номера на поэтажном плане 3 общей площадью 23,8 кв.м. расположенные по адресу: ... кадастровый ... составляет: 1344000 руб.(т.2 л.д.6-33).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется. 

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств по кредитному соглашению, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчикам обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиками не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает, что у истца также возникло право на обращение взыскания на заложенное вышеуказанное имущество в обеспечение обязательства.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество: 1)Помещение 1-го этажа ..., 2–го этажа ..., присвоен ..., помещение ... перепланировано в помещение .... помещения ... кв.м., расположенные по адресу: ..., кадастровый ... 2).Нежилое помещение, этаж подвальный, номер на поэтажном плане ... кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый номер ....

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену на:

1) Помещение ..., расположенные по адресу: ..., кадастровый ..., установив начальную продажную цену в размере 5714400 руб. (7143000-20%);

2) Нежилое помещение, ...: ... кадастровый номер ..., установив начальную продажную цену в размере 1075 200 руб.(1344000-20%).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договору не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в возврат госпошлины в размере 35 604 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ЭнергоСтрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ЭнергоСтройСнаб» в пользу ПАО «БинБанк» сумму задолженности по договору кредитной линии №... от 24.10.2014г. в размере сумме 4280840 руб. 02 коп., в возврат госпошлины 35 604 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ...: ..., кадастровый ..., установив начальную продажную цену в размере 5714400 руб.;

Нежилое помещение, этаж подвальный, номер на поэтажном плане ...., расположенное по адресу: ... кадастровый ..., установив начальную продажную цену в размере 1075 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 27.10.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина