Дело № 1-35/2025 (1-701/2024)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной М.Н., Ханжиной А.И., Нелюбиной О.А., Васильевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, имеющего основное общее образование, официально нетрудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, несудимого, 

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 38 минут ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, взял с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку с учетом НДС, в количестве 6 штук, на общую сумму 521 рубль 70 копеек; напиток 

<

данные изъяты> б/алк.ж/б 0,45 л. в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку с учетом НДС; напиток 

<

данные изъяты> 0,25 л. энергетический без сахара ж/бЭТ. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку с учетом НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС, которое сложил в сумку и направился к выходу из магазина, однако противоправные действия ФИО2 стали очевидными для кассира Свидетель №2

ФИО2 понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Свидетель №2, игнорируя требования последней о возврате похищенного имущества, то есть реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества и продолжая удерживать похищенное, прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, рукой отодвинув кассира ФИО10, которая преградив ему дорогу пыталась его удержать с целью вернуть похищенный товар в магазин.

ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 10 часов 58 минут ФИО2 находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>»: крылышки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 100 г 

<

данные изъяты> 1 кг весом 1,780 кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 кг с учетом НДС, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки за 1,780 кг; 

<

данные изъяты> Сервелат 

<

данные изъяты>. в/к 400 г в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за штуку с учетом НДС; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> п/к кат. в 290 г в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС; ДСК 

<

данные изъяты> неочищенные обж.подс 1 кг, весом 3,466 кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 кг с учетом НДС, на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 3,466 кг; 

<

данные изъяты> очищенный 1 кг весом 6,140 кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 кг с учетом НДС, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки за 6,14 кг; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с/к нар.70 г стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за штуку с учетом НДС, в количестве 3 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку; салат свекольный орех 150 г стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки за штуку с учетом НДС, в количестве 4 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> п/к 310 г в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка за штуку с учетом НДС, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

3. Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 56 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>»: напиток черноголовка 1 л. 

<

данные изъяты> б/алк.газ.ПЭТ. в количестве 1 бутылки стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки за бутылку с учетом НДС; вода боржоми минеральная 0,5 л. стеклянная бутылка в количестве 1 бутылки стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек за бутылку с учетом НДС; 

<

данные изъяты> масло 

<

данные изъяты>. ол. 500 мл. стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек за штуку с учетом НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; 

<

данные изъяты> масло 

<

данные изъяты>. Оливк. ст/б 0,5 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки за штуку с учетом НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

<

данные изъяты> конд.мучн.гл.с об.

<

адрес> в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки за штуку с учетом НДС; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.в кок. Обл.150 г стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки за штуку с учетом НДС, в количестве 6 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; 

<

данные изъяты> нект.из манго мяк. ст./б 0,25 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка за штуку с учетом НДС, в количестве 3 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; 

<

данные изъяты> глаз. с орешками 200 г в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку с учетом НДС; 

<

данные изъяты> конфеты степ 

<

данные изъяты>.гл. 1 кг стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за 1 кг с учетом НДС; а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

4. Кроме того ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 59 минут по 20 часов 00 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты> Конфеты с цел.мин.ор.в кок. Обл.150 г стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 03 копеек за штуку с учетом НДС, в количестве 12 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

5. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 55 минут находясь в торговом центре «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение имущества АО «

<

данные изъяты>», подошел к открытому стеллажу с алкогольной продукцией и взял две бутылки водки «Архангельская» объемом 0,7 литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая с учетом НДС, убрав одну бутылку в рукав своей куртки, вторую бутылку удерживал в руке. Однако противоправные действия ФИО2 стали очевидными для сотрудника магазина Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищенное имущество. 

ФИО2 осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидны для Потерпевший №1, вернул 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с учетом НДС, при этом вторую бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с учетом НДС продолжал удерживать при себе - в рукаве своей куртки с целью ее хищения.

Реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества и продолжая удерживать похищенное, ФИО2 стал двигаться в сторону выхода из магазина, минуя зону кассового обслуживания, не намереваясь оплачивать товар, при этом Потерпевший №1 схватила его за рукав куртки, препятствуя тому выйти за пределы кассовой зоны с целью вернуть похищенный товар в магазин. ФИО2, желая удержать похищенное имущество АО «

<

данные изъяты>», игнорируя требование Потерпевший №1 о его возврате, стал отмахиваться руками от действий Потерпевший №1, чтобы она его не удерживала, и в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и удержания похищенного им имущества при себе, дважды высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья: «я тебя сейчас переломаю», после чего совместно с последней стал продвигаться в сторону выхода из магазина, и в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и удержания похищенного имущества АО «

<

данные изъяты>», высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья: «не ходи за мной, реально получишь», но Потерпевший №1 требование ФИО2 не выполнила, и продолжила удерживать ФИО2 за куртку, с целью возврата похищенного им имущества. ФИО2, оттолкнув от себя Потерпевший №1, быстрым шагом вышел из указанного магазина, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, тем самым открыто похитил его. Потерпевший №1 стала преследовать ФИО2, высказывая требования о возврате похищенного им имущества, а ФИО2, желая удержать похищенное имущество, игнорируя требование Потерпевший №1, повернулся в ее сторону и направился к ней навстречу, при этом высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья: «да ты что, я тебя сейчас…», создавая видимость оказать активное сопротивление последней, после чего Потерпевший №1, испугавших высказанной угрозы применения насилия, преследовать последнего перестала.

ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 499 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении всех преступлений признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил оглашенные показания, данные в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 30 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение товара, так как физической охраны в магазине не было, никто из продавцов и покупателей на него не обращал внимания. Он был одет в кофту темного цвета, в брюки темного цвета, с собой у него была черная сумка с длинным ремешком. Взял продукты со стеллажей - напитки и мясную продукцию, сложил все продукты в сумку, находящуюся при нем. На выходе его попросили остановиться, но он проигнорировал просьбу сотрудников магазина, рукой отодвинул ФИО10, так как она стояла в проходе и настаивала, чтобы он вернул похищенный товар, он вырвался и убежал из магазина. Товар не вернул, распорядился им по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С наименованием и стоимостью похищенного имущества он согласен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, взял корзину, проходя мимо орехов, со стеллажей он взял фисташки и грецкие орехи, в мясном отделе набрал различной колбасы и мясо, куриные крылья, все складывал в корзину, а затем он покинул магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар, распорядился им по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение товара. Он взял покупательскую корзину, прошел в отдел с кондитерскими изделиями, где с полки взял конфеты «Рафаэлло» 6 штук, далее он взял вафли, пирожное «

<

данные изъяты>», конфеты, две стеклянные бутылки масла, газированную воду в количестве двух штук, после он вышел из магазина, переложил продукты в пакет, который находился при нем, а корзину оставил у входа в магазин. Покинул магазин не оплатив товар, распорядился похищенным по своему усмотрению. С представленной справкой об ущербе ознакомлен, с наименованием похищенного имущества, количеством и суммой он согласен, в содеянном он раскаивается, вину признает полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, прошел в кондитерский отдел, где взял с прилавка коробки конфет «Рафаэлло», в коробке было двенадцать штук, покинул кассовую зону, не оплатив товар. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», у него возник умысел похитить алкогольную продукцию, с целью ее употребления. Подошел к стеллажам с алкоголем и взял две бутылки водки, спрятал одну бутылку водки в рукав куртки, а вторую держал в руке. Однако его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, Потерпевший №1 высказала ему требование о возврате похищенных им бутылок с алкогольной продукцией. На требование сотрудника магазина он одну бутылку отдал, двигался при этом в сторону выхода из магазина, Потерпевший №1 он не толкал, а отодвигал ее своим корпусом тела, помнит, что сказал ей, чтобы она его не трогала. Вышел из магазина, его также пытался остановить охранник торгового центра. В тот день он был одет в куртку темно-синего цвета на голое тело, джинсы голубые и кроссовки. В адрес Потерпевший №1 он высказал слова угрозы применения насилия, так как хотел покинуть помещение магазина с похищенной им продукцией, а она его преследовала. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

С обстоятельствами, наименованием продуктов питания и суммой ущерба, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он согласен полностью. Также он знает, что в магазинах, где он совершал хищения, имеются камеры видеонаблюдения, и что он на них запечатлен. Им были просмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где он себя опознал (т.1 л.д. 54-59, 108-112, 247-250, т. 2 л.д. 8-11, 207-215).

Отвечая на вопросы участников процесса показал, что высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу, так как хотел ее напугать, чтобы она перестала его преследовать, она его угроз не испугалась, в коридоре торгового центра она стала снимать его на мобильный телефон, что ему не понравилось, он направился в ее сторону, руки в кулаки не сжимал, он бы не применил к ней насилие, хотел только напугать, что бы она перестала его снимать.

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый отметил, что он действительно напугал Потерпевший №1 с целью выйти из магазина и похитить товар, принес свои извинения. Похитил одну бутылки водки «архангельская» объемом 0,7 литра (т. 2 л.д. 12-17).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания о том, что работает заместителем директора в АО «

<

данные изъяты>» ТС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> торговом центре «

<

данные изъяты>» на 1 этаже данного торгового центра. Охраны в магазине нет, только есть охрана в самом торговом центре, имеется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут она увидела, как к ним в магазин зашел мужчина, который был одет в куртку темно-синего цвета на голое тело, джинсы синего цвета, он ранее совершал хищения товара из магазинов их сети, знает об этом, так как у них имеется общая группа, куда сотрудники выкладывают фотографии лиц, которые совершают мелкие хищения товара и продуктов из магазина, и она его узнала. После чего она стала ходить следом за ним на небольшом расстоянии. Далее она увидела, как мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки бутылку водки и спрятал ее в куртку, вторую бутылку стал прятать также в куртку. Она подошла к мужчине и попросила его, чтобы он положил товар на место, одну бутылку получилось у него отобрать. Стала просить, чтобы он вернул вторую бутылку, но он отказался и начал выражаться нецензурной бранью в ее адрес. После чего она его схватила за руку и стала удерживать, чтобы он не сбежал из магазина. Мужчина стал отмахиваться своей правой рукой от нее, чтобы она его не держала и крутил рукой. Она все равно держала его за куртку, а он ей дважды сказал «я тебя сейчас переломаю» и прошел мимо кассовой зоны совместно с ней, так как она его все равно держала, и продвигался в сторону выхода из магазина, говорил «не ходи за мной, реально получишь». Также к ней подошла второй сотрудник магазина, но ФИО2 смог выйти из магазина и побежал по 1 этажу торгового центра. Она сначала побежала следом за ним и стала кричать на помощь охрану. После чего к ней подошел охранник торгового центра и они пошли следом за ФИО2, она стала снимать его на свой мобильный телефон и он тогда направился в ее сторону и сказал «да ты что, я тебя сейчас…» и она забежала в какой - то отдел на первом этаже, так как испугалась, она его не стала больше останавливать и ФИО2 ушел. В результате чего из магазина похищено 1 бутылка водки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 37-39). ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, просит строго его не наказывать.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО13 о том, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» менеджером по безопасности. Один из магазинов «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>, оборудован камерами видеонаблюдения, физической охраны в магазине нет. 

ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 ему стало известно, что в период с 21 часа 36 минут по 21 час 38 минут указанного дня мужчиной, установлен как ФИО2, совершено открытое хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС. При просмотре архива видеозаписи установлено, что на зоне самообслуживания попытку хищения товара попыталась пресечь старший кассир магазина «

<

данные изъяты>» - Свидетель №2, которая собой загородила выход из помещения магазина, и высказала требования о возврате похищенного им имущества, однако данные требования вышеуказанным мужчиной были проигнорированы, после чего ему удалось выйти из помещения магазина, минуя кассовую зону не оплатив похищенный товар. 

ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Свидетель №1 ему вновь стало известно, что в этот день при визуальной проверке наличия товара на стеллажах, а также при просмотре видеокамер установлено, что в период с 10 часов 55 минут по 10 час 58 минут этим же мужчиной совершено тайное хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. При просмотре архива видеозаписи установлено, что мужчина – ФИО2, взял несколько упаковок с мясными деликатесами, сложил в продуктовую корзину, похитил орехи, находясь у выхода из помещения магазина, имея при себе корзину похищенных продуктов, покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Сама продуктовая корзина материальной ценности не представляет. 

ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 ему вновь стало известно, что в указанный день при визуальной проверке наличия товара на стеллажах, а также при просмотре видеокамер было установлено, что в период с 14 часов 52 минут по 14 часов 56 минут этот же мужчина совершил тайное хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. При просмотре архива видеозаписи установлено, что ФИО2 сложил все указанные товары в корзину, из помещения магазина он вышел с полной корзиной. Сама продуктовая корзина материальной ценности не представляет. 

ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 ему вновь стало известно, что в указанный день при визуальной проверке наличия товара на стеллажах, а также при просмотре видеокамер, установлено, что этот же мужчина – ФИО2 совершил тайное хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «Агроторг

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты> с цел.мин.ор.в кок. Обл.150 г стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку без учета НДС, в количестве 12 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС 20 %. При просмотре архива видеозаписи установлено, что в 19 часов 59 минут он взял несколько коробок конфет «

<

данные изъяты>», в 20 часов покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар (т.2 л.д. 135-144);

- представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО14 о том, что он работает менеджером по безопасности и качеству в АО «

<

данные изъяты>», один из магазинов сети расположен по адресу: 

<

адрес>, физическая охрана отсутствует, магазин оборудован камерами видеонаблюдения. От директора магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из магазина по вышеуказанному адресу молодой человек открыто похитил бутылку водки, установлен ФИО2 По транспортным накладным стоимость похищенного товара - бутылки водки «

<

данные изъяты>» 0,7 л 40 % - 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 46-48);

- свидетеля Свидетель №1 о том, что работает директором в ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» совершено хищение мужчиной товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

<

данные изъяты> с/к в/у 100 г стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за штуку без учета НДС, в количестве 6 штук, на общую сумму с учетом НДС 20 % 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.СК.б/а.ж/б стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку без учета НДС, в количестве 1 штуки на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС 2 0 %; 

<

данные изъяты> в.энерг.б/сах.ж/б стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку без учета НДС, в количестве 2 штук, с учетом НДС 20 % на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС. От старшего кассира - Свидетель №2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут в помещении магазина зашел мужчина, который был одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета с белой подошвой, при себе у мужчины была сумка темного цвета с длинным ремешком. Она решила за ним понаблюдать, тот ходил по торговым залам, со стеллажа с мясной продукцией около 21 часа 36 минут он взял несколько упаковок с мясными деликатесами и убрал в свою сумку. Затем он направился к другим открытым стеллажам с холодными напитками, откуда сначала взял бутылку с энергетиком и убрал ее во внешний передний карман своей кофты, после чего с верхних стеллажей взял еще несколько напитков и направился к выходу из магазина, не отплатив товар. С целью пресечения попытки хищения товара она вышла в торговый зал и, находясь у зон касс самообслуживания попыталась остановить его, преградив путь к выходу из магазина, попросила его вернуть похищенный им товар, однако мужчина ответил отказом, вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону не оплатив похищенный товар. По результатам инвентаризационной проверки товарно-материальных ценностей выявлена недостача вышеуказанного товара, ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> при просмотре архива видеозаписи за указанную дату установлен факт хищения тем же мужчиной товарно-материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>». Около 10 часов 55 минут он зашел в помещение магазина, был одет в футболку оранжевого цвета с белыми надписями, брюки темного цвета, обувь темного цвета, взял продуктовую корзину, у витрин с открытыми стеллажами с мясной продукцией взял несколько упаковок с мясными деликатесами, сложил в продуктовую корзину, затем орехи (грецкий орех и фисташки), и около 10 часов 58 минут имея при себе набранную корзину похищенных продуктов, покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. По результатам инвентаризационной проверки товарно-материальных ценностей выявлена недостача: 

<

данные изъяты> куриные гр. 1 кг весом 1,780 кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 кг без учета НДС, на общую сумму с учетом НДС 10 % 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; 

<

данные изъяты>. Сервелат 

<

данные изъяты>. в/к 400 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за штуку с учетом НДС; 

<

данные изъяты> п/к 290 г стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС; Орехи фисташ.неоч.обж.под весом 3,466 кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 кг без учета НДС, на общую сумму с учетом НДС 20 % 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; Орех грецкий очищенный 1 кг весом 6,140 кг стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 05 копеек за 1 кг. без учета НДС, на общую сумму с учетом НДС 20 % 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.70 г стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за штуку без учета НДС, в количестве 3 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС 20 %; Салат свекольный орех 150 г стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек за штуку без учета НДС, в количестве 4 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС 20 %; 

<

данные изъяты>. п/к 310 г стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка с учетом НДС. 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка с учетом НДС. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» при просмотре архива видеозаписи за указанный день установлен факт хищения тем же мужчиной товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг». На видеозаписи было отражено, что около 14 часов 52 минут он зашел в помещение магазина, был одет в темную футболку с цветными рисунками, брюки темного цвета, обувь темного цвета с белой подошвой, взял продуктовую корзину, с витрины с открытыми стеллажами с конфетами взял несколько коробок конфет «

<

данные изъяты>», положил в корзину, далее с открытого стеллажа взял 4 бутылки оливкового масла, напиток, упаковку «

<

данные изъяты>». Около 14 часов 55 минут он взял с открытых стеллажей несколько напитков, убрал в продуктовую корзину. В 14 часов 56 минут покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. По результатам инвентаризационной проверки товарно-материальных ценностей выявлена недостача товарно-материальных ценностей: напиток 

<

данные изъяты> 1 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки за штуку с учетом НДС 20 %; вода боржоми минер. В ст/б 0,5 л. стекло стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек за штуку с учетом НДС 20 %; 

<

данные изъяты> масло 

<

данные изъяты>. ол. 500 мл. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку без учета НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек с учетом НДС 10 %; 

<

данные изъяты> масло 

<

данные изъяты>. Оливк. ст/б 0,5 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за штуку без учета НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС 10 %; 

<

данные изъяты> конд.мучн.гл.с об.д.360 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки за штуку с учетом НДС 20 %; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Обл.150 г стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 86 копеек за штуку без учета НДС, в количестве 6 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС 20 %; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> нект.из манго мяк. ст./б 0,25 стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 01 копейка за штуку без учета НДС, в количестве 3 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС 20 %; яшкино вафли глаз. с орешками 200 гр. стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки за штуку с учетом НДС 20 %; 

<

данные изъяты> конфеты степ 

<

данные изъяты> ваф.гл. 1 кг стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за штуку с учетом НДС 20 %. 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» при просмотре архива видеозаписи за указанный день установлен факт хищения тем же мужчиной товарно-материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>». На видеозаписи отражено, что около 19 часов 59 минут мужчина, который был одет в куртку темного цвета на замке, джинсы синего цвета, обувь темного цвета с белой подошвой, при себе была сумка темного цвета с длинным ремешком, у витрин с открытыми стеллажами с конфетами взял несколько коробок конфет «

<

данные изъяты>», в 20 часов покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. По результатам инвентаризационной проверки товарно-материальных ценностей выявлена следующая недостача товарно-материальных ценностей: 

<

данные изъяты> с цел.мин.ор.в кок. Обл.150 г стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку без учета НДС, в количестве 12 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС 20 %. ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС (т. 2 л.д. 100-107);

- свидетеля Свидетель №2 - старшего кассира в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 21 часа 35 минут в магазин вошел мужчина, она решила за ним понаблюдать, так как ей было известно, что он совершает хищения товаров. У витрин с открытыми стеллажами с мясной продукцией он взял несколько упаковок с мясными деликатесами и убрал в сумку, находящуюся при нем. Затем направился к другим открытым стеллажам с холодными напитками, откуда сначала взял бутылку с энергетиком и убрал ее во внешний передний карман своей кофты, после чего с верхних стеллажей взял еще несколько напитков, направился к выходу из магазина, не отплатив товар. Она вышла в торговый зал, чтобы пресечь попытку хищения товара, находясь у зон касс самообслуживания, совместно с другими сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>» она попыталась остановить его, преградив ему путь к выходу из магазина, и попросила его вернуть похищенный им товар, однако мужчина ответил отказом, после чего, оттолкнув ее одной рукой, вышел из магазина, минуя кассовую зону не оплатив похищенный товар. По результатам инвентаризационной проверки товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС (т. 2 л.д. 108-112).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными доказательствами: 

- заявлением о преступлении директора магазина Свидетель №1 об обстоятельствах открытого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 155);

- справкой об ущербе о стоимости похищенных товаров с учетом 

<

данные изъяты> 100 г. с/к в/у - 521,71 рублей; напиток 

<

данные изъяты> 0,25 л. энергетический без сахара ж/бЭТ. 

<

данные изъяты> рубля; напиток 

<

данные изъяты> б/алк.ж/б 0,45 л. составляет 

<

данные изъяты> рублей с учетом НДС, общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей с учетом НДС (т. 1 л.д. 157);

- актом инвентаризации, свидетельствующим о недостаче товара: 

<

данные изъяты> 100 г. с/к в/у, 6 шт., разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рубль; напиток 

<

данные изъяты> 0,25 л. энергетический без сахара ж/бЭТ. 1 шт., разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей; напиток 

<

данные изъяты> б/алк.ж/б 0,45 л 2 шт., разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму с учетом НДС 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 158), а также счетом-фактурой, свидетельствующей о поступлении данного товара в магазин и его стоимости (т. 1 л.д. 159-163) и протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где изъята видеозапись (т.1 л.д. 165-171);

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой ФИО2 себя опознал, свидетельствующей об открытом хищении им товара из магазина ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО2 сложил в свою сумку мясную продукцию и безалкогольные напитки, в 21 час 38 минут продавец препятствовал его выходу из магазина, он оттолкнув продавца, вышел из магазина минуя кассовую зону не оплатив товар (т. 2 л.д. 161-185).

Виновность ФИО2 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

- заявлением о преступлении директора магазина ООО «

<

данные изъяты>» - Свидетель №1 об обстоятельствах хищения имущества (т. 1 л.д. 183);

- справкой об ущербе о стоимости похищенных товаров с учетом НДС, крылышки 

<

данные изъяты> ФИО3 100 г 

<

данные изъяты> весом 1,780 кг составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки за 1,780 кг с учетом НДС; сервелат 

<

данные изъяты> 400 г. 

<

данные изъяты> в/к составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за штуку с учетом НДС; колбаса 

<

данные изъяты> 290 г. п/к кат. В.составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС; 

<

данные изъяты> неочищенные обж.подс 1 кг, весом 3,466 составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 3,466 кг с учетом НДС; 

<

данные изъяты> грецкий очищенный 1 кг весом 6,140 составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки за 6,14 кг с учетом НДС; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с/к нар.70 г в количестве 3 штук, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС; салат свекольный орех 150 г в количестве 4 штук составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС; 

<

данные изъяты> п/к 310 г составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка с учетом НДС, общая сумма ущерба составила 8 481 рубль 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 185);

- актом инвентаризации, свидетельствующим о недостаче товара: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Крылышки куриные гриль 1кг, разница - 1,78 кг, разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> Сервелат 

<

данные изъяты>. в/к 400 г 1 шт., разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>.Колбаса 

<

данные изъяты> п/к кат. В 290 г, 1 шт., разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>.неочищ.обж.подс 1 кг, разница - 3,466 кг, разница в сумме с учетом НДС– 3 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> грецкий очищенный 1 кг, разница - 6,140 кг, разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> с/к нар.70 г, 3 шт., разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей; Салат свекольный с арахисом 150 г, 4 шт., разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> п/к 310 г, 1 шт., разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму с учетом НДС 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 186-187), а также счетом-фактурой, свидетельствующей о поступлении данного товара в магазин и его стоимости (т. 1 л.д. 188-191) и протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 71-77);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись (т. 1 л.д. 192-196);

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой ФИО2 себя опознал, свидетельствующей о тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут по 10 часов 58 минут в продуктовой корзине мясной продукции, орехов, салата (т. 2 л.д. 161-185).

Виновность ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

- заявлением о преступлении директора магазина ООО «

<

данные изъяты>» - Свидетель №1 об обстоятельствах хищения в магазине «Пятерочка» имущества ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 68);

- справкой об ущербе о стоимости похищенного имущества: напиток черноголовка 1 л. 

<

данные изъяты> б/алк.газ.ПЭТ. - 42 рубля 24 копейки за штуку с учетом НДС; вода боржоми минеральная 0,5 л. стеклянная бутылка 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек за штуку с учетом НДС; 

<

данные изъяты> масло 

<

данные изъяты>.OL.OIL. ол. 500 мл. в количестве 2 штук, составляет 942 рубля 81 копейка с учетом НДС; 

<

данные изъяты> масло 

<

данные изъяты>. Оливк. ст/б 0,5 л. в количестве 2 штук составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС; ОР.Изд.

<

данные изъяты> конд.мучн.гл.с об.д.360 г составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки за штуку с учетом НДС; 

<

данные изъяты> с цел.мин.ор.в кок. Обл.150 г в количестве 6 штук составляет 1 

<

данные изъяты> рубля 19 копеек с учетом НДС; 

<

данные изъяты> нект.из манго мяк. ст./б 0,25 в количестве 3 штук составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС;яшкино вафли глаз. с орешками 200 г составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку с учетом НДС; 

<

данные изъяты> степ 

<

данные изъяты> ваф.гл. 1 кг составляет 

<

данные изъяты> рубля 26 копеек за 1 кг с учетом НДС; общая сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС (т. 1 л.д. 70);

- актом инвентаризации, свидетельствующим о недостаче товара: напиток черноголовка 1 л. 

<

данные изъяты> б/алк.газ.ПЭТ., 1 шт, разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей; вода боржоми минеральная 0,5 л. стеклянная бутылка; 1 шт., разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> масло 

<

данные изъяты>. ол. 500 мл., 2 шт., разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Оливк. ст/б 0,5 л., 2 шт., разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> конд.мучн.гл.с об.д.360 г 1 шт., разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> с цел.мин.ор.в кок. Обл.150 г, 6 шт., разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> нект.из манго мяк. ст./б 0,25; 3 шт., разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> конфеты степ 

<

данные изъяты>гл. 1 кг, разница по количеству – 1000, разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей; яшкино вафли глаз. с орешками 200 г, разница по количеству – 1, разница в сумме с учетом НДС– 

<

данные изъяты> рублей; на общую сумму с учетом НДС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 71-72), а также счетом-фактурой, свидетельствующей о поступлении данного товара в магазин и его стоимости (т. 1 л.д. 73-84) и протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 80-90);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись (т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой ФИО2 себя опознал, свидетельствующей о тайном хищении им ДД.ММ.ГГГГ товаров, в 14 часов 52 минуты он подошел к витрине с конфетами, взял несколько упаковок конфет марки «

<

данные изъяты>», сложил их в продуктовую корзину. В 14 часов 53 минуты с витрины с маслами взял 4 бутылки масла, сложил в продуктовую корзину, со стеллажа с конфетами взял упаковку «

<

данные изъяты>», при этом в левой руке держа продуктовую корзину, а в правой жестяную банку с напитком. В 14 часов 55 минут с открытого стеллажа взял несколько банок напитков, которые сложил в продуктовую корзину. В 14 часов 56 минут минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, вышел из магазина (т. 2 л.д. 161-185).

Виновность ФИО2 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

- заявлением о преступлении директора магазина ООО «

<

данные изъяты>» - Свидетель №1 об обстоятельствах хищения товара в магазине «

<

данные изъяты>» принадлежащего «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 124);

- справкой об ущербе о стоимости похищенного товара конфет 

<

данные изъяты> с цел.мин.ор.в кок. Обл.150 г 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за штуку без учета НДС, в количестве 12 штук (т. 1 л.д. 126);

- актом инвентаризации, свидетельствующим о недостаче товара: 

<

данные изъяты>.в 

<

данные изъяты>.обс.150 г, разница по количеству – 12, разница в сумме – 

<

данные изъяты> рубля без учета НДС (т. 1 л.д. 125), а также счетом-фактурой, свидетельствующей о поступлении данного товара в магазин и его стоимости (т. 1 л.д. 127-129) и протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 40-46);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись (т. 1 л.д. 137-143);

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой ФИО2 себя опознал, свидетельствующей о хищении им с 19 часов 59 минут 12 упаковок конфет марки «

<

данные изъяты>», в 20 часов он вышел из магазина (т. 2 л.д. 161-185);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 рублей и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 300 рублей о возмещении материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме (т. 2 л.д. 160);

Виновность ФИО2 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

- заявлением о преступлении от управляющей магазина «

<

данные изъяты>» - ФИО11 об отрытом хищении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в магазине «

<

данные изъяты>» имущества АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4);

- справкой об ущербе о стоимости водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра 40% сев.выдержки с учетом НДС 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 5);

- актом инвентаризации, свидетельствующим о недостаче товара: водка 

<

данные изъяты>.40 % 0,7 л, разница по количеству – 1 (т. 1 л.д. 6), товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о поступлении данного товара в магазин и его стоимости (т. 1 л.д. 7-10) и протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 63-68);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись (т. 1 л.д. 19-22);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью и протоколом ее осмотра, на которой ФИО2 себя опознал, свидетельствующей о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, с нижней полки взял стеклянную бутылку со спиртосодержащей продукцией. В этот момент к ФИО2 подошла продавец магазина «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, которая пытается забрать стеклянную бутылку из рук ФИО2, при этом удерживает его за одежду, однако ФИО2 уходит от нее, пытается убрать руки от своей одежды. ФИО2 идет к центральному выходу из магазина «

<

данные изъяты>», удерживая при этом в руках стеклянную бутылку, минуя кассовую зону, не оплатив товар, выходит из магазина, в это время его пытается остановить Потерпевший №1, удержать его за одежду, после чего он убегает, при этом удерживает при себе похищенную им стеклянную бутылку. Далее на видео по коридору движется ФИО2, левую руку он держит в переднем левом кармане, в след за ним идет охранник, за последним - Потерпевший №1 ФИО2 оборачивается, видит, что Потерпевший №1 снимает его на видеокамеру своего мобильного телефона, он, напрягая правую руку движется в ее сторону, удары не наносит, при этом между ними стоит охранник. Потерпевший №1 в этот момент забежала в соседний торговый павильон, ФИО2 уходит из торгового помещения (т. 2 л.д. 49-60);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в сумме 500 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО13, ФИО14, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и самого подсудимого, не отрицавшего факты хищения чужого имущества, в том числе открытого, а в отношении Потерпевший №1 с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также протоколами осмотра видеозаписей, где в том числе установлены даты и время совершения преступлений, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших, потерпевшей и свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

Объем, наименование и стоимость похищенного имущества, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, актами инвентаризации, товарно-транспортными накладными, видеозаписями, оснований не доверять которым не имеется, а также не оспаривается ФИО2

Вменение хищения из магазинов сети розничной торговли с учетом НДС соответствует разъяснениям п. 25 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») о том, что, определяя размер похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено о переквалификации действий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку им была высказана угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в тот момент между подсудимым и потерпевшей было большое расстояние и стоял охранник, руки в кулаки ФИО2 не сжимал, нанесение удара не демонстрировал. Кроме того, государственный обвинитель уточнил суммы ущерба ввиду арифметической ошибки: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость орехов фисташки 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, балык дымов общая сумма 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, а всего товаров на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ масло 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> масло 

<

данные изъяты>. Оливк. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек, 

<

данные изъяты> Конфеты на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> нект.из манго мяк. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 

<

данные изъяты> Конфеты за 1 шт. с учетом НДС 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в количестве 12 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя, а также исключает из обвинения ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что он сжал руки в кулаки, тем самым демонстрируя нанесение удара, как не нашедшее своего подтверждения. Кроме того, ввиду арифметической ошибки по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению стоимость 6 штук шейки с/к в/у до 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а следовательно общая сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

При этом на основе исследованных доказательств по делу установлено, что у ФИО2 при совершении 5 преступлений каждый раз вновь возникал умысел на хищение чужого имущества в разное время и даты, на разные товары, которыми он распоряжался по своему усмотрению к моменту совершения следующего преступления. 

Суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осознавал, что его действия являлись открытыми, очевидными для сотрудников магазина, которые пытались воспрепятствовать хищению, однако свой умысел в каждом случае он реализовал.

Кроме того, квалифицирующий признак грабежа ДД.ММ.ГГГГ с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. нашел свое подтверждение на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, что не оспаривал сам ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту работы, а также сожительницей Свидетель №3, характеризуется положительно 

Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний, в том числе о количестве и наименовании похищенного товара, а также в даче объяснений (т. 1 л.д. 26, 145, 198), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной (т. 1 л.д. 96) поскольку, согласно показаниям подсудимого, она дана им в отсутствии подозрений у сотрудников полиции в его причастности, что стороной обвинения не опровергнуто; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющей инвалидность, которой он оказывает помощь, участие в воспитании и оказание помощи ребенку сожительницы, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, которая их приняла.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

При таких обстоятельствах объяснения подсудимого по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны в качестве явки с повинной, которые, по сути, таковыми не являются, поскольку даны ФИО2 уже после его задержания сотрудниками полиции, располагающими соответствующими данными о его причастности к этим преступлениям, в том числе видеозаписями, на что ФИО2 указал в судебном заседании.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО2 всех преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение само по себе к таким обстоятельствам не относится и материалами дела не подтверждается.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние ФИО2, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его поведение, не имеется, данное обстоятельство государственным обвинителем также не поддержано. 

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде исправительных работ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ наказание подлежит назначению в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность ФИО2, его трудоспособности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к ФИО2 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, способа и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого и средней тяжести преступления, определенного Уголовным законом. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исходя из требований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа только в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В данном конкретном случае, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд полагает, что принятые ФИО2 меры, а именно, возмещение от его имени сожительницей материального ущерба, не свидетельствуют о восстановлении нарушенных законных прав и интересов потерпевших, при этом представители потерпевших возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Таким образом, действия ФИО2 не снижают уровень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого, а также постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбытия наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный период необходимо зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Производство по гражданским искам ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» необходимо прекратить ввиду возмещения ущерба ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

за каждое из двух преступлений (от 8 и ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 160 часов,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок на срок 2 года 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда. 

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Производство по гражданским искам ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» прекратить. 

Вещественные доказательства:

-товарно–транспортные накладные, инвентаризационные акты хранить в материалах уголовного дела;

- видеозапись на дисках хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Т.В. Хаснуллина