Дело №1-149/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-001598-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 12 ноября 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тиванова Ал.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 25.06.2014 Шушенским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 01.12.2014 Шушенским районным судом по п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 25.06.2014) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Иланского районного суда от 01.08.2016 условно досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон автомобиля П.М.И. при следующих обстоятельствах:

28.08.2018 около 17 часов ФИО2 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от 15- километрового столба автодороги «Шушенское-Сизая» Шушенского района Красноярского края, где решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения марки «ГАЗ-310200», государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.М.И. , стоимостью 50000 рублей, находящемся на вышеуказанном участке местности, с информационной табличкой о его продаже. С этой целью, действуя умышленно, осознавая незаконность и преступность своих действий, ФИО2 28.08.2018 около 21 часа подошел к автомобилю марки «ГАЗ-310200» государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.М.И. , стоимостью 50000 рублей и находящегося на вышеуказанном участке местности, где проник в салон автомобиля через незапертую переднюю пассажирскую дверь, после чего при помощи соединения между собой оголенных проводов зажигания завел двигатель автомобиля и осознавая, что он не имеет права на его управление, начал на нем движение, тем самым покинул вышеуказанное место стоянки данного автомобиля, совершив таким образом угон без цели хищения автомобиля, принадлежащего П.М.И. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, пояснившего дознавателю, что 28.08.2018 около 17 часов он в районе ДРСУ-2 с.Каптырево увидел автомобиль «Волга 3102», который ему понравился и он решил на нем покататься. С этой целью около 21 часа он подошел к автомобилю, смог отрыть дверь, после чего завел автомобиль и уехал. На берегу реки автомобиль заглох (л.д.138-139).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего П.М.И. , пояснившего дознавателю, что 28.08.2018 он приехал на базу ДРСУ-2 с.Каптырево, где увидел, что его автомобиль «ГАЗ 3102» пропал, сообщил об этом в полицию. 29.08.2018 он вместе с сотрудниками полиции выехал на берег реки недалеко от с.Каптырево, где был обнаружен его автомобиль (л.д.118-119).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего дознавателю, что 29.08.2018 он работал по заявлению П.М.И. ИТ. об угоне его автомобиля «ГАЗ 3102». 29.08.2018 на берегу реки недалеко от с.Каптырево был обнаружен его автомобиль. В ходе проведения проверки был установлен ФИО2, который сознался в угоне автомобиля (л.д.127-128).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля В. , пояснившей дознавателю, что от двоюродного брата ФИО2 ей стало известно, что он в августе 2018 года совершил угон автомобиля «Волга», расположенного в районе ДРСУ-2 (л.д.129).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Ф. , пояснившего дознавателю, что 28.08.2018 в вечернее время к нему подходил ФИО2 и спрашивал, как можно отремонтировать автомобиль «Волга», который он купил за 45000 рублей (л.д.130-131).

Заключением эксперта № от 17.09.2018, согласно которого следы № 1, 3, 4, 6, представленные в заключении эксперта № от 05.09.2018, оставленыФИО2 (л.д.55-63).

Заключением эксперта № от 15.09.2018, согласно которого представленныйв заключении эксперта № след мог быть оставлен поступившей на исследование обувью, либо другой обувью, имеющей аналогичные размеры и вид рельефного рисунка подошвы (л.д.77-81).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от 15-километрового столба автодороги «Шушенское-Сизая» Шушенского района с участием П.М.И. (л.д. 6-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018, в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии 150 метров в северном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль «ГАЗ-310200» г/н №, который был, так же были изъяты шесть следов рук, один след подошвенной части обуви (л.д. 14-25).

Протоколом выемки от 13.09.2018, в ходе которой у ФИО2 была изъята одна пара мужской обуви (л.д. 93-94).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2018, в ходе которого были осмотрены шесть следов рук, один фотоснимок следа подошвенной части обуви, одна пара мужской обуви, крышка воздухоотвода с фрагментом ваты, которые приобщены в качестве доказательств (л.д. 95-99).

Протоколом выемки от 21.09.2018, в ходе которой был изъят автомобиль марки «ГАЗ-310200» государственный регистрационный знак № (л.д. 108-109).

Протоколом осмотра предметов от 21.09.2018, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-310200» государственный регистрационный знак №, приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-113).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 31.08.2018, вкоторой он признается о совершении им угона автомобиля 28.08.2018 (л.д. 151).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 17.09.2018,ходе которой, ФИО2 показал на месте, откуда он совершил угон автомобиля и где его оставил (л.д. 146-148).

Заявлением П.М.И. от 29.08.2018 о совершении угона его автомобиля (л.д. 5).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.09.2018 № ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (F70.09). При этом степень выраженности имеющихся у ФИО2 расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-89).

В отношении инкриминируемого деяния ФИО2 следует признать вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2: рецидив преступлений. 

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ГАЗ-310200» государственный регистрационный знак №, крышку воздухоотвода с фрагментом ваты - оставить П.А.В. ; пару мужской обуви – оставить ФИО2; следы рук, фотоснимок следа обуви - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2018 года