Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2232/2017 по административному исковому заявлению ТСЖ «Порожки» к Братскому Межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Порожки» обратилось в суд к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 12 мая 2016 года.

В обоснование требований административный истец указал, что 12 мая 2016 года судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ТСЖ «Порожки» в размере 50 000 тысяч рублей по неисполнению последним решения Братского городского суда Иркутской области от 08.05.2015г. по гражданскому делу по иску службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к ТСЖ «Порожки» об обязании ТСЖ «Порожки» выполнить обязательные требования, предусмотренные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда путем проведения следующих работ: Устранить дефекты, допущенные ТСЖ «Порожки» при заделке швов фундамента многоквартирного дома по ул. Лесная, д.61б в г. Братске Иркутской области по всему периметру фундамента этого многоквартирного дома в соответствии с п. 4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда путем заделки швов фундамента цементно - песочным раствором по всему периметру фундамента многоквартирного дома по ул. Лесная, д.61б в г. Братске Иркутской области, выполнить отмостку по всему периметру фундамента многоквартирного дома по ул. Лесная, д.61б в г. Братске Иркутской области из бетона в соответствии с требованиями СНИП 2.02.01-83 и СНИПШ-10-75 до 01.08.2015г.

25 ноября 2015г. судебный пристав - исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО2 в присутствии представителя ТСЖ «Порожки» и представителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области провели обследование многоквартирного дома по ул. Лесная, д.61б в г. Братске Иркутской области, в ходе которого установлено: работы по устранению дефектов, допущенных ТСЖ «Порожки» при заделке швов фундамента многоквартирного дома по ул. Лесная, д.61б в г. Братске Иркутской области путем заделки швов фундамента цементно -песочным раствором выполнены с замечаниями, а именно, со стороны кв. № 1в результате заделки швов цементным раствором наблюдаются трещины и сколы в цементной стяжке. На момент обследования температура наружного воздуха составляет -16 С, в связи с чем проведение работ по устранению выявленных замечаний не представляется возможным. 22.07.2016г. проведено обследование, согласно которому работы по устранению дефектов выполнены в полном объеме.

ТСЖ «Порожки» считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было. С момента вступления в силу решения суда, т.е. с 16 июня 2015 г. ТСЖ «Порожки» не смогло исполнить обязательства по причине отсутствия целевых финансовых средств, так как в смете на 2016 год не было заложено средств на проведение данных мероприятий, данные нарушения не являются существенным, поскольку они устранялись, но не до конца, а на сегодняшний день устранены. В то же время ТСЖ «Порожки» является некоммерческий организацией, существует и осуществляет деятельность за счет средств членов ТСЖ, у большинства из которых имеются долги по коммунальным платежам.

В судебное заседание представитель административного истца ТСЖ «Порожки» по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Братского городского суда от 12.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В судебное заседание представители административных ответчиков Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно представленным возражениям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, с заявлением ТСЖ «Порожки» не согласны и считают, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

19.08.2015г. возбуждено исполнительное производство № 80421/15/38007-ИП, об обязании ТСЖ «Порожки» выполнить обязательные требования, предусмотренные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда путем проведения следующих работ:устранить дефекты, допущенные ТСЖ "Порожки", при заделке швов фундамента многоквартирного дома № 61 Б, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Порожский, ул. Лесная по всему периметру фундамента этого многоквартирного дома в соответствии с п. 4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда путем заделки швов фундамента цементно-песчанным раствором по всему периметру фундамента многоквартирного дома № 61Б, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Порожский, ул. Лесная выполнить отмостку по всему периметру фундамента многоквартирного дома № 61 Б, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Порожский, ул. Лесная, из бетона в соответствии с требованиями СНиП 2.02.01-83, СНиП III-10-75 до 01.08.2015г.

В срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, должником никаких мер направленных на своевременное исполнение решения суда предпринято не было. Судебным приставом-исполнителем 12.05.2016 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Основания для уменьшения исполнительского сбора отсутствуют, так как должником неоднократно необоснованно нарушались сроки исполнения решения суда, установленные судебным приставом-исполнителем, принятие каких либо мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа незначительно.

ТСЖ «Порожки» обладает средствами для единовременного погашения исполнительского сбора, о чем свидетельствуют копии ответов кредитных организаций. Просят отказать ТСЖ «Порожки» в удовлетворении заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ТСЖ «Порожки» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации -пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Анализируя материалы дела, суд установил, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на исполнении находится исполнительное производство № 80421/15/38007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области № 003074816, вступившего в законную силу 16.06.2015 г., предмет исполнения: об обязании ТСЖ «Порожки» выполнить обязательные требования, предусмотренные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда путем проведения следующих работ: устранить дефекты, допущенные ТСЖ "Порожки", при заделке швов фундамента многоквартирного дома № 61 Б, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Порожский, ул. Лесная по всему периметру фундамента этого многоквартирного дома в соответствии с п. 4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда путем заделки швов фундамента цементно-песчанным раствором по всему периметру фундамента многоквартирного дома № 61Б, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Порожский, ул. Лесная, выполнить отмостку по всему периметру фундамента указанного многоквартирного дома из бетона в соответствии с требованиями СНиП 2.02.01-83, СНиП III-10-75 до 01.08.2015г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, в отношении должника будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Так как у должника срок для добровольного исполнения истек, решение суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником не исполнено, несмотря на то, что имелось достаточно времени для исполнения, возложенной на него Братским городским судом обязанности, судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.05.2016 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Обосновывая свои требования, представитель ТСЖ «Порожки» ссылался на то, что 

25 ноября 2015г. судебный пристав - исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО2 в присутствии представителя ТСЖ «Порожки» и представителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области провели обследование многоквартирного дома по ул. Лесная, д.61б в г. Братске Иркутской области, в ходе которого установлено: работы по устранению дефектов, допущенных ТСЖ «Порожки" при заделке швов фундамента многоквартирного дома по ул. Лесная, д.61б в г. Братске Иркутской области путем заделки швов фундамента цементно -песочным раствором выполнены с замечаниями, а именно, со стороны кв. № 1в результате заделки швов цементным раствором наблюдаются трещины и сколы в цементной стяжке. На момент обследования температура наружного воздуха составляет -16 С, в связи с чем проведение работ по устранению выявленных замечаний не представляется возможным. 22.07.2016г. проведено обследование, согласно которому работы по устранению дефектов выполнены в полном объеме. ТСЖ «Порожки» считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было. С момента вступления в силу решения суда, т.е. с 16 июня 2015 г. ТСЖ «Порожки» не смогло исполнить обязательства по причине отсутствия целевых финансовых средств, так как в смете на 2016 год не было заложено средств на проведение данных мероприятий, данные нарушения не являются существенным, поскольку они устранялись, но не до конца, а на сегодняшний день устранены.

Данные доводы представителя административного истца подтверждаются актом обследования по адресу: г. Братск, ж.р. Порожский, ул. Ленина, д. 61б от 22.07.2016 года.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также причины этого, связанные с отсутствием целевых финансовых средств на 2016 год, с низкой температура наружного воздуха, свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производства до 37 500 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000 рублей сумма исполнительского сбора - 12 500 рублей (1/4 часть от взыскиваемой суммы исполнительского сбора); оснований для освобождения ТСЖ «Порожки» от взыскания исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ТСЖ «Порожки» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству № 80421/15/38007-ИП от 09 июля 2015 года до 37 500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Порожки» к Братскому Межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова