Дело № 12-130/2024

42MS0061-01-2024-000519-87 

м/с Фискович З.В.

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 апреля 2024 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «ГК «ПРОФИ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ГК «ПРОФИ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить; производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с приказом о назначении должностного лица, ответственным за осуществление контроля за исполнением договоров, включая исполнение каждого контракта по 44-ФЗ была возложена на главного бухгалтера 

<

данные изъяты>. Аналогичные обязанности закреплены в должностной инструкции. Таким образом, главный бухгалтер 

<

данные изъяты>., осуществляла контроль, связанный с договорно-правовым обеспечением деятельности общества, в том числе по 44-ФЗ, включая заключенный контракт - по процентному соотношению, а также руководство работниками, задействованными для исполнения контракта. Также в ходе судебного заседания было пояснено, что в соответствии с заключенным контрактом, в п. 1.2. указано что, для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № к контракту. Как следует из приложения № к контракту, рейсы могут выполняться транспортными средствами, как среднего, так и малого класса. Большую часть рейсов ООО "ГК "ПРОФИ" осуществило автобусами средней вместимости. Из-за некоторых факторов, которые не всегда можно предвидеть и предотвратить (техническая неисправность транспортного средства, болезнь водителя и проч.), для оказания услуг по контракту использовались автобусы малой вместимости. Автобусами средней вместимости было выполнено 5696 рейсов, что составляет 82,3% от запланированных рейсов - 6919, остальная часть рейсов - 17%, были выполнены автобусом малой вместимости, тем самым была обеспечена возможность людям передвигаться по маршруту. Рейсы автобусом малой вместимости не засчитывались УТИС и не отражались в процентном выполнении транспортной работы, так же не засчитываются рейсы, связанные с опозданиями по причине пробок и других причин. Согласно условиям контракта, засчитывается только рейс, выполненный из начального пункта в конечный пункт. Таким образом, количество процентов выполнения рейсов и объем выполнения контракта, по мнению ООО "ГК "ПРОФИ", имеют разные процентные значения и не отражают реальной ситуации на маршруте. Таким образом, считаю, что ООО "ГК "ПРОФИ", выполнило условия контракта на 99,3%.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщал. 

Управление по транспорту и связи Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представитель направил в адрес суда возражения на жалобу, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Помощник прокурора 

<

адрес> Гулиева Г.М.к. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, все доводы ФИО1 были предметом рассмотрения при рассмотрении дела мировым судьей. ФИО1 в силу учредительных документов и муниципального контракта является ответственным лицом. Приложение № к муниципальному контракту устанавливает конкретные требования к транспортным средствам, осуществляющим рейсы.

Судья, проверив материалы дела, помощника прокурора, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей (ч.7 ст.7.32 КоАП РФ).

Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения ного законодательства в части исполнения ООО «ГК «ПРОФИ» обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в пригородном сообщении. В ходе проверки установлено, что связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в пригородном сообщении осуществляются ООО «ЕК «ПРОФИ» (далее - Подрядчик, Перевозчик) на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - муниципальный контракт), заключенного с Управлением по транспорту и связи Администрации 

<

адрес> (далее - Управление по транспорту, Заказчик). ООО «ГК «ПРОФИ» в истекшем периоде 2023 года не выполнено 1223 рейса (в том числе, в связи с техническими неисправностями 778; в связи с отсутствием водителей 425; в связи с ДТП 16), что составляет 17,6%. В связи с неисполнением ООО «ГК «ПРОФИ» обязательств по муниципальному контракту, охраняемым законом и общества и органам местного самоуправления Новокузнецкого городского округа, причинен существенный вред.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет, на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Условие о сроках доставки, разгрузки, сборки, установки, монтажу, вводу в эксплуатацию Товара, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих Товар в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя Товара является существенным условием контракта, поскольку в силу частей 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с настоящей статьей.

В силу данной статьи исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом; 

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ).

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела.

Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением по транспорту и связи администрации 

<

адрес> и ООО «ГК «ПРОФИ», в лице директора ФИО1, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № к контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

В соответствии с пунктом 1.8 муниципального контракта срок перевозки по маршрутам, параметры которых установлены приложением № к контракту, осуществляются ООО «ГК «ПРОФИ» в период с 11.12.2022г. по 10.12.2023г.

Также по условиям муниципального контракта ежедневно предусмотрено 12 рейсов (в рабочие дни), 8 рейсов (в выходные и праздничные дни), время начала движения в 06:55, время окончания - 20:00.

Обязанность Подрядчика соблюдать расписание транспортных средств закреплена в подпункте 4 пункта 5.4 муниципального контракта.

Согласно информации Управления по транспорту и связи администрации 

<

адрес> о плановом и фактическом выполнении рейсов, а также причины их невыполнения, следует, что за период с ноября 2023 года по 10.12.2023г., при общем количестве запланированных рейсов ООО «ГК «ПРОФИ» по утвержденным маршрутам, в размере 6919 рейсов, фактически выполнено - 5696 рейсов, что составляет 82,3%, а 1223 рейса не выполнено, в том числе, в связи с техническими неисправностями 778 рейсов; в связи с отсутствием водителей 425 рейсов; в связи с ДТП 16 рейсов. В процентном соотношении количество невыполненных рейсов общественного транспорта по муниципальному контракту составляет 17,6 %.

Как следует из материалов дела между Управлением по транспорту и связи администрации 

<

адрес> и ООО «ГК «ПРОФИ», в лице директора ФИО1, заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по отдельным маршрутам за определенную в контракте оплату.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № НА-19-р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Новокузнецкого городского округа (далее - Стандарт).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.3 Стандарта показателями качества транспортного обслуживания населения, являются надежность регулярных перевозок по маршрутам, в том числе соблюдение расписаний движения транспортных средств по маршрутам.

В ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки по поручению прокуратуры 

<

адрес>-Кузбасса по публикации «Невозможно добраться на работу...», размещенной ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм-канале «Инцидент-Кузбасс», и соблюдения директором ООО «ГК «ПРОФИ» - ФИО1 законодательства в части исполнения обязательств, предусмотренных контрактом установлено, что подрядчиком нарушены условия муниципального контракта в период с ноября 2023 года по 10.12.2023г., выразившиеся в несоблюдении расписания, а именно при общем количестве запланированных рейсов ООО «ГК «ПРОФИ» по утвержденным маршрутам, из 6919 рейсов фактически выполнено - 5696 рейсов, что составляет 82,3%. 

На основании изложенного установлено, что по вине ООО «ГК «ПРОФИ» в истекшем периоде 2023 года не выполнено 1223 рейса (в том числе, в связи с техническими неисправностями 778, в связи с отсутствием водителей 425, в связи с ДТП 16). В процентном соотношении количество невыполненных рейсов общественного транспорта составляет 17,6 %.

Из-за невыполнения ООО «ГК «ПРОФИ» условий муниципального контракта, выразившихся в несоблюдении расписания движения транспортных средств по маршрутам, нарушена нормальная работа органов местного самоуправления Новокузнецкого городского округа по организации транспортного обслуживания населения, повлекшее создание условий ненадлежащего предоставления транспортных услуг населению, что, в свою очередь, способствовало не только нарушению пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и нарушению прав значительного круга лиц, пользующихся услугами регулярных перевозок.

Вследствие чего нарушены требования федерального законодательства, выразившиеся в неисполнении условий муниципального контракта, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в пригородном сообщении.

Указанные доказательства, вопреки доводам ФИО1 получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1 состава административного правонарушения в соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Доводы ФИО1:

- об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку ответственным за надлежащее исполнение условий контракта является главный бухгалтер ООО «ГК «ПРОФИ» - ФИО2, которая несет персональную ответственность в пределах ее полномочий;

- о том, что он выполнил условия муниципального контракта на 99,3% поскольку осуществлял перевозку пассажиров автобусами малой вместимости, не указанных в условиях контракта, при отсутствии автобусов средней вместимости, суд считает несостоятельными, нарушающими условия муниципального контракта;

Были предметом рассмотрения мирового судьи и мотивированно отклонены, с чем суд соглашается, так как 

При заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение условий муниципального контракта.

Согласно условиям муниципального контракта ООО «ГК «ПРОФИ», в лице директора ФИО1 обязалось ежедневно выполнять 12 рейсов (в рабочие дни), 8 рейсов (в выходные и праздничные дни), время начала движения в 06:55, время окончания - 20:00, транспортными средствами среднего класса.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона N44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

При этом временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена п. 1 ст. 95 Федерального закона N44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности директора ООО «ГК «ПРОФИ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, судье не представлено. 

Постановление о привлечении директора ООО «ГК «ПРОФИ» ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, с назначением наказания с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «ГК «ПРОФИ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья: В.А. Федотова