ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 год село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего: судьи Котлярова М.Е., 

государственного обвинителя- заместителя прокурора Степновского района Ставропольского края Еременко А.А., 

с участием подсудимого Щ.В.В., 

защиты - адвоката адвокатской конторы Сафоновой Н.И., представившего ордер 17Н ... от ... и удостоверение ..., 

при секретаре Корнеевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении 

Щ.В.В., ... года рождения, уроженца села ..., ..., проживающего ..., образование среднее, гражданина Российской Федерации, ранее судимого ... приговором ... районного суда ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней с испытательным сроком на 2 года, ... приговором ... районного суда ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением ... районного суда ... от ... освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок на 1 год 5 месяцев 14 дней, ... приговором мирового судьи судебного участка №... по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 79 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы строгого режима, освобожден по отбытию наказания ..., ... мировым судьей судебного участка №... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год. Постановлением ... районного суда ... от ..., о водворении в места лишения свободы сроком на 10 месяцев колонии-поселения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Щ.В.В., ... похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ... по 08 часов 30 минут ..., Щ.В.В., ... года рождения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путем взлома замка передней водительской двери автомобиля ..., регистрационный знак ... регион, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося возле двора домовладения, проник в салон данного автомобиля, откуда ... похитил автомагнитолу марки ...», стоимостью ... копеек, деревянную акустическую полку, обшитую материалом, стоимостью ..., и четыре акустические автомобильные колонки ...», диаметром 15х10 см., стоимостью ... каждая, на сумму ..., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество Щ.В.В. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Щ.В.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб всего на общую сумму .... 

Подсудимый Щ.В.В., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, признал в полном объеме отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Щ.В.В. от дачи показаний, его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, согласно которых он показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника Сафоновой Н.И. показал, что ... 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых, ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая суду показала, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №2., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ...

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые при сопоставлении с показаниями потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, а именно протоколом осмотра места происшествия от ... (фототаблица к нему) – в ходе которого было установлено и осмотрено место происшествия, протоколом проверки показаний на месте от ... (фототаблица к нему) – в ходе которой подозреваемый Щ.В.В. в присутствии защитника Сафоновой Н.И. и понятых указал маршрут движения автомобиля к домовладению, расположенному по адресу: ..., № ..., где указал на место, где стоял автомобиль ..., и пояснил, что в середине февраля 2016 года он из данного автомобиля похитил автомагнитолу «...» и заднюю полку с четырьмя акустическими колонками ...», протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится отрезок СДП со следом материи; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится личинка автомобильного замка; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся два отрезка проводов со следами разделения; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится отрезок СДП с потожировыми следами; гипсовый слепок со следом фрагмента обуви, Вещественными доказательства: отрезком СДП со следом материи, личинкой автомобильного замка; двумя отрезками проводов со следами разделения; отрезком СДП с потожировыми следами; гипсовым слепком со следом фрагмента обуви, заключением эксперта ... от ..., согласно которого: 1) На поверхности гипсового слепка имеется один след подошвенной части обуви. Данный след обуви оставлен, вероятно, модельной обувью /ботинки, берцы, сапоги/. 2) На поверхности двух отрезков проводов имеются по одному следу разделения. Данные следы разделения образованы в результате разреза предметом, рабочая часть которого имела отточенную кромку (лезвие). Таким предметом мог быть нож, или иной предмет, имеющий рабочую часть аналогичной конструкции. 3) На поверхности светлой дактилоскопической пленки имеется след материи. Решение вопроса о пригодности описанного выше следа материи для идентификации возможно при предоставлении на исследование конкретных образцов материи. Данный след материи оставлен, вероятно, трикотажным полотном, изготовленным из ткани крупной машинной вязки. Таким объектом могла быть как перчатка, так и иной предмет одежды или изделие, изготовленное из материала с аналогичной структурой. 4) На поверхности ключевой скважины цилиндрового механизма замка двери автомобиля имеется один статистический след воздействия посторонним предметом. Данный след оставлен предметом, имеющим рабочую часть шириной не менее 7,6 мм., таким предметом мог быть, вероятно, как, нож, ножницы, отвертка, так и любой другой предмет с аналогичными параметрами рабочей поверхности. По форме и локализации следа можно сделать вывод, что данный след образован путем ..., заключением эксперта ... от ..., согласно которого рыночная стоимость автомагнитолы «...», по состоянию на момент хищения составляла ...; рыночная стоимость четырех б/у звуковых колонок к автомагнитоле «...», по состоянию на момент хищения составляла ...; рыночная стоимость деревянной акустической полки на автомобиль марки ..., по состоянию на момент хищения составляла ...; на общую сумму ..., а также иными документами заявлением Потерпевший №1 от ..., зарегистрированное в КУСП ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут ... по 08 часов 30 минут ..., из принадлежащего ему автомобиля ..., регистрационный знак ... регион, похитило принадлежащие ему автомагнитолу «...» и полку с четырьмя акустическими колонками «...», причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму ..., протоколом явки с повинной от ..., в ходе которой Щ.В.В. заявил о ранее совершенном им преступлении, а именно краже имущества из автомобиля ..., находящегося возле домовладения, расположенного на окраине одной из улиц ..., в середине .... 

При этом суд считает необходимым отметить, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, проверены и исследованы в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.

Показания, потерпевшего Потерпевший №1, и Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, а в совокупности дополняют друг друга. Указанные свидетели правдиво изложили суду, то что им известно по делу. Причин для оговора с их стороны подсудимого Щ.В.В. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. Следственные действия – протоколы осмотра места происшествия от ..., протокол проверки показаний на месте от ..., протокол осмотра предметов от ..., сопоставимы с другими доказательствами в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено. 

Оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания Щ.В.В., данные на предварительном следствии, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, показания даны в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись права, при исследовании указанного протоколов допроса нарушений Закона в суде не выявлено и сторонами не заявлялось о имеющихся нарушениях.

При оценке заключений экспертов, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов так же не вызывают у суда сомнений.

При исследовании заключений экспертиз ... от ... и ... от ..., установлено, что экспертизы назначены и проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального Закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы. Оснований для проведения повторных, дополнительных экспертиз нет. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми нет.

Суд находит, что вина подсудимого Щ.В.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его умышленные действия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть ... хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Щ.В.В., – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, личность подсудимого который по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, возраст, смягчающие отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым деяния, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенного им преступления, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что Щ.В.В. осужден ... мировым судьей судебного участка №... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом постановления ... районного суда ... от ..., к лишению свободы сроком на 10 месяцев колонии-поселения, новое преступление совершил после вынесения приговора, но до вступления в законную силу, в связи с чем наказание Щ.В.В. необходимо назначить в соответствии со 70 УК РФ, поскольку имеются основания смягчающие наказание суд считает необходимым применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, при этом суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказания.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает невозможным применение ст. 64 УК РФ, как не находит оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого Щ.В.В. не избиралась, вместе с тем в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей.

При определении вида исправительного учреждения и режима, суд руководствуется положениями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу – ... необходимо уничтожить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, подлежит взысканию с Щ.В.В. в пользу Потерпевший №1 ....

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту Щ.В.В. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Сафонова Н.И. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щ.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, Щ.В.В., неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... с учетом постановления ... районного суда ... от ..., окончательное наказание Щ.В.В. назначить в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Щ.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Щ.В.В. исчислять с ..., в срок наказания зачесть период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... с ... по ....

Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Щ.В.В. в пользу Потерпевший №1 .... 

Вещественные доказательства по делу – ... уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Сафоновой Н.И. - взыскать с осужденного Щ.В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья

Степновского районного 

Суда Ставропольского края М.Е. Котляров