Дело №1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 16 мая 2019 г. 

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеенко И.М., 

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Пестовой М.М.,

при секретаре Рейверт Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по 

<

адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление имело место быть с 19 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин. 23 февраля 2019 г. в помещении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1 в указанном выше месте и в указанное время, находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения последнему вреда здоровья, взяла со стола на кухне столовый нож, и проследовала с ним в зальную комнату, где держа в правой руке нож, умышленно нанесла им один целенаправленный удар Потерпевший №1 в область грудины задней поверхности справа. 

В результате совершения данных умышленных действий ФИО1, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, на уровне 8-го межреберья по лопаточной линии. 

Данное телесное повреждение, является опасным для жизни человека, в связи с чем, определяется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала.

Из оглашенных показаний следует она, что 23 февраля 2019 г. находилась в квартире у Свидетель №1 по 

<

адрес>. В квартире находилась Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3, и сын подсудимой Свидетель №4, где они все совместно употребляли алкоголь. Она находилась в сильном алкогольном опьянении, и ей показалось, что кто-то её ударил. Она подумала, что это сделал Потерпевший №1. Что было дальше не помнит (т.1 л.д.183-186). 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, а именно в показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в протоколах следственных действий, заключении экспертизы и иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 23 февраля 2019 г. он находился в квартире Свидетель №1, где он в компании Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15 и Свидетель №4 праздновали День защитника отечества. В компании была также ФИО1. Около 20 ч. между ФИО1 и кем-то из компании произошел какой-то конфликт, сути которого он не помнит. Он стоял у окна и видел ФИО1 с ножом в руке. Затем, когда он стоял лицом к окну, то почувствовал резкую боль в спине справа. Оглянувшись, он увидел, окровавленный нож на полу. Затем ему вызвали медицинскую помощь и увезли в больницу (т.1 л.д.76-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с Свидетель №2 

<

адрес>. 23 февраля 2019 г. около 17 ч. к ним приехали в гости Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №4, которые были уже в состоянии алкогольного опьянения. Они стали совместно отмечать праздник, распивая алкоголь. Затем Свидетель №4 и ФИО1 легли спать на диване. Затем она стала выходить из зальной комнаты и увидела, что ФИО1 стоит и держит в одной руке ложку, а в другой руке нож. ФИО1 замахнулась рукой и ударила ножом в спину стоящего рядом Потерпевший №1. Сразу же к ним подбежал Свидетель №2 и стал отнимать у ФИО1 нож. Она не хотела отдавать нож, но затем Свидетель №2 отнял у неё нож и отбросил его в сторону. Затем она стала оказывать помощь Потерпевший №1, так как у него было кровотечение из раны спины.

Свидетель Свидетель №2 также подтвердил факт пребывания и распития спиртных напитков 23 февраля 2019 г. в квартире Свидетель №1, где также находились подсудимая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1. Он видел, как за спиной Потерпевший №1 стояла ФИО1, которая держа в руке какой-то предмет, запахнулась на него. Он подбежал к ней и увидел у ФИО1 окровавленный нож. Он стал отнимать у неё нож, но она его не отдавала. Применив к ней силу он отнял у ФИО1 нож. Затем они с Свидетель №1 стали оказывать помощь Потерпевший №1, которого за тем увезли в больницу.

Свидетель №3 показала, что находясь 23 февраля 2019 г. в гостях у Свидетель №1. Сидя за столом она услышала как Свидетель №1 закричала на ФИО1 по поводу того зачем она стоит с ложкой в руке. Затем Свидетель №2 сказал, что её брата Потерпевший №1 порезали. Сразу же подбежав она увидела ФИО1 с ножом в руке, а её брат Потерпевший №1 сползал на пол. Она подбежала к ним и выкинула нож в печь. Затем они стали оказывать помощь Потерпевший №1.

Из показаний Свидетель №4 также следует, что совместно с матерью ФИО1 23 февраля 2019 употреблял алкоголь. Затем они вечером зашли в гости к Свидетель №1, где также продолжили употреблять алкоголь. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул и не чего не видел. Со слов Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 он узнал, что его мать ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом. 

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что находясь 23 февраля 2019 г. на дежурстве в Пеновской ЦРБ около 20 ч. оказали медицинскую помощь поступившему с колото-резанной рано спины Потерпевший №1. 

Из протокола осмотра места происшествия от 23 февраля 2019 г. следует, что в ходе произведенного осмотра квартиры 

<

адрес> в зальной комнате были обнаружены на полу пятна бурого цвета, а также футболка со следами повреждения и пятнами бурого цвета, а также полотенце с пятнами бурого цвета, которые были изъяты (т.1 л.д.9-13).

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2019 г. изъятая, одежда Потерпевший №1 была осмотрены, и определена её индивидуальные признаки. Также на задней поверхности справа футболки имелось сквозное повреждение ткани длиной 9 мм., наибольше шириной 1 мм, расположенное под углом 150 гр. к нитям основы (т.1 л.д.55-68).

Из заключения криминалистической экспертизы №37 от 09 марта 2019 г. следует, что обнаруженное повреждение на футболке Потерпевший №1 могло быть образовано ножом (т.1 л.д.46-52).

Из заключения судебной медицинской экспертизы №11 от 07 марта 2019 г. следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелась колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, а именно колото-резанная рана на уровне 8-го межреберья по лопаточной линии. Раневой канал идет сзади наперед, сверху вниз. Проникающий характер ранения подтверждается наличием свободного воздуха в правой плевральной полости.

Указанное телесные повреждение образовалось 23 февраля 2019 г. и возникло в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. 

По своему характеру создало непосредственную угрозу для жизни человека, являлось опасным для жизни и по этому признаку определяется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.36).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной полностью. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждены на очных ставках с подсудимой, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются заключениями экспертов, письменными доказательствами изложенными выше. Не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, неопровержимо указывают на то, что именно подсудимая ФИО1 умышленно нанесла в спину Потерпевший №1 удар ножом в заднюю поверхность справа, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

Предъявленный стороной обвинения в качестве доказательства протокол осмотра предметов от 11 марта 2019 г., в ходе которого потерпевшим среди предъявленных ему предметов не был опознан нож, которым ему были причинены телесные повреждения, не несет в себе информации относящейся к установлению события преступления и причастности к нему ФИО1 (т.1 л.д. 55-68).

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в действующей редакции Закона), то есть как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия, поскольку используемый ФИО1 в качестве орудия преступления нож, относится к предметам, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против здоровья граждан. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.188-193, 195). Ранее не судима (л.д.196-198)

Преступление было совершено на бытовой почве. 

По месту жительства характеризуется как лицо, 

<

данные изъяты> (л.д.203, 206).

<

данные изъяты> (л.д.201). 

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.1 ст.61 УК РФ является совершение ФИО1 преступления впервые, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшему в виде принесенных извинений, возраст подсудимой, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд находит, что отягчающим наказание обстоятельством, является совершение ФИО1 преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние опьянения привело к снижению самоконтроля ФИО1 и привело к проявлению агрессии к потерпевшему Потерпевший №1. 

Из предъявленного ФИО1 следует, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Ранее подсудимая также привлекалась к уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть за однородное преступление и была освобождена от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (л.д.208-209). 

Из характеризующих данных следует, что она в быту злоупотребляет алкоголем и в состоянии опьянения теряет самоконтроль. 

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что ФИО1 23 февраля 2019 г. как до прихода в квартиру Свидетель №1 и так и после прихода в квартиру употребляла алкоголь. Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях указывала, что ФИО1, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 пришли к ней 23 февраля 2019 г. уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего продолжили употреблять алкоголь.

Подсудимая ФИО1 так же в своих показаниях указывает в качестве одной из причин своего поведения употребление алкоголя.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, судом учитывается то, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 просил не назначать ФИО1 строгое и реальное наказание.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, тяжесть совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, с целью социальной справедливости, суд не находит оснований для применения к подсудимой условного осуждения, а также не находит основания для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Также с целью обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу необходимо сохранить.

На основании ч.3.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания её под стражей с 23 февраля 2019 г. и до вступления его в законную силу (л.д.154-155).

В соответствии с пп.1 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу футболку и полотенце возвратить их собственникам Потерпевший №1 (л.д.69-70).

Процессуальные издержки, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия, в сумме 6830 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной ФИО1 (л.д.226, 228-229). 

Гражданский иск заявлен не был. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.304, 307-308 УПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 16 мая 2019 г..

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 23 февраля 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу футболку и полотенце возвратить их собственнику Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек выплаченных в качестве вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи по назначению в сумме 6830 (шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А. Худяков