Дело № (№)

УИД №RS0№-25

РЕШЕНИЕ

«25» января 2024 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний» Чистый Город» на постановление Административной инспекции 

<

...> от ... г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3 Областного закона 

<

...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (далее – ООО «ГК «Чистый город», юридическое лицо, заявитель) обратилось в суд с жалобой на постановление Административной инспекции 

<

...> от ... г. № Р-04169-23, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказанияв виде штрафа в размере 10 000 руб., в которой просит признать незаконным и отменить постановление, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, ввиду недоказанности нарушения допустимого уровня шума, а также в виду нарушения порядка извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель ООО «ГК «Чистый город», в лице представителя по доверенности (далее – заявитель) ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, обратил внимание на примечание к ч. 5 ст. 2.3 Областного закона №-ЗС «Об административных правонарушениях. Также просил исключить из постановления Административной инспекции 

<

...> от ... г. № Р-04169-24 данные о погрузочных работах ... г., в связи с тем, что согласно сведениям спутникового слежения ГЛОНАСС вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки осуществлялся в дневное время суток. 

Представитель Административной инспекции 

<

...> ФИО3 (далее – административный орган, инспекция) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемое постановление без изменения. Также пояснила, что ООО «ГК «Чистый город», надлежащим образом было извещено о дате и времени составления об административном правонарушении. Несмотря на то, что ООО «ГК «Чистый город» ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, ему назначено наказание в минимальных пределах. Обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «ГК «Чистый город», предусмотренные частью 5 статьи 2.3 Областного закона 

<

...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», подтверждаются обращениями и объяснениями граждан, просила отказать в удовлетворении ходатайства об исключении из постановления Административной инспекции 

<

...> от ... г. № Р-04169-23 эпизода от ... г.. 

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя. 

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражают объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). 

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. 

Согласно разъяснению, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ... г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. 

Таким образом, административный орган обязан известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, а также допустить к участию представителя юридического лица. При этом только участие в составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, может являться само по себе доказательством извещения законного представителя о времени и месте составления протокола, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. При отсутствии иных доказательств извещения участие в составлении протокола представителя, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения законного представителя.

Как установлено судом, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ... г. № № было направлено в адрес ООО «ГК «Чистый город» по юридическому адресу ... г. посредством почтового отправления, которое получено представителем Общества по доверенности ... г., а также по адресу электронной почты ...

В указанное в уведомлении время в Административную инспекцию 

<

...> прибыл представитель общества по доверенности от ... г. ФИО2, который был допущен к участию в рассмотрении дела, поскольку в рассматриваемом случае у административного органа имелись доказательства надлежащего извещения общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как наличие у представителя общества ФИО2 доверенности на участие в конкретном административном деле при указанных обстоятельствах не требовалось.

Таким образом, нарушений порядка при извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о составлении протокола не выявлено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении процедуры извещения на составление протокола, расцениваются как необоснованные.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.Статьей 2.3 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии с частью 5 статьи 2.3 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 до 30000 рублей.

Согласно Примечанию к данной статье под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и п. 26.11 КоАП РФ, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействие), то есть объективной стороны деяния. 

Как следует из материалов настоящего дела основанием для привлечения ООО «ГК Чистый город» к административной ответственности явилось то, что ... г. в 04 час.30 мин., ... г. в 00 час.30 мин., ... г. в 01 час.00 мин., по адресу: 

<

...>, пер. 

<

...>, около 

<

...>, ООО «ГК «Чистый город» при производстве загрузки транспортных средств (загрузка твердых коммунальных отходов) допустило нарушение тишины и покоя граждан, с 23:00 часов до 07:00 часов следующего дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ... г. начальником межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

...> в отношении ООО «ГК «Чистый город» постановления о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 2.3 Областного закона 

<

...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Так, в качестве доказательства вины ООО «ГК «Чистый город» в совершении административного правонарушения, согласно протокола об административном правонарушении, административным органом приняты обращение и объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6, фото материалы, представляющие собой фотографии с камер, на основании которых и составлен протокол об административном правонарушении.

В то время как, для квалификации действий ООО «ГК «Чистый город» по части 5 ст. 2.3 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушения», необходимо было установление источника шума, а также наличие доказательств (проведение соответствующих измерений) подтверждающих уровень шума (превышение допустимых показателей).

Между тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГК «Чистый город» не содержат доказательств подтверждающих, что нарушение тишины и покоя граждан ... г. в 04 час.30 мин., ... г. в 00 час.30 мин., ... г. в 01 час.00 мин., по адресу: 

<

...>, пер. 

<

...>, 

<

...>, было допущено именно ООО «ГК «Чистый город» при производстве загрузки транспортных средств (загрузки твердых коммунальных отходов), как и не содержат доказательств превышения допустимого уровня шума на территории жилой застройки.

При этом вину в совершении административном правонарушении защитник Общества отрицает.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств. Оценка, которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время), в установленном месте совершило вменяемое правонарушение. 

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить неопровержимые доказательства наличия в деянии субъекта факта нарушения обязательных требований.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны, бесспорно и объективно подтверждать наличие состава правонарушения. 

Нарушение тишины и покоя граждан в конкретное время подлежат установлению, и составлению протокола административной инспекцией не может основываться лишь на обращениях граждан без анализа представленных материалов и выявления всех обстоятельств дела. 

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, состав правонарушения нельзя признать доказанным. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив с учетом приведенных процессуальных требований, имеющиеся в деле доказательства, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ООО «ГК «Чистый город» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием в материалах дела относимых доказательств, подтверждающих это, что в свою очередь влечет в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращение производства по делу. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город» на постановление Административной инспекции 

<

...> от ... г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3 Областного закона 

<

...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город», удовлетворить.

Постановление Административной инспекции 

<

...> от ... г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3 Областного закона 

<

...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город» отменить, производство прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в 

<

...> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> со дня вручения или получения его копии.

Судья