ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 8 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В.

с участием правонарушителя представителя ТСН «Советский»

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ТСН «Советский» 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО14 в отношении ТСН «Советский», составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут было установлено, что ТСК «Советский» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по ремонту крыльца гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил. 

Представители ТСН «Советский», председатель ФИО4, адвокат ФИО5 в судебном заседании вину ТСН «Советский» в совершении административного правонарушения не признали, с протоколом не согласились. Суду пояснили, что изначально ТСН «Советский» заключили договор с ИП ФИО6 №, однако в связи с тем, что к работам не приступили, ТСН «Советский» в лице директора отказался от исполнения договора, деньги на счет ТСН были возвращены. В связи с короткими сроками выполнения данных работ, директор ФИО4 оформил договор подряда между его супругой ФИО3 и их знакомым ФИО7 оН должен был осуществлять ремонтные работы по восстановлению крыльца. Оплату он пообещал ему по факту выпиленных работ. О том, что ФИО7 еще кого-то привлек к работам он не знал, и только на момент проведения проверки стало известно что, иностранный гражданин помогал ему данные работы проводить. Полагают, что состава правонарушения нет, поскольку ТСН «Советский» ФИО1 к работам не привлекало, договор с ним не заключало. Просят прекратить производство по делу.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что по просьбе его знакомого ФИО7 он ему помог в строительных работах по адресу: 

<

адрес>. Патент на работу у него оформлен не был. В ходе проверки миграционной службы его и ФИО7 задержали. Третьего иностранного гражданина с ними не было, на момент когда пришли сотрудники, они привели еще одного иностранного гражданина, который с ними работы не осуществлял. Ему председатель ТСН не давал указания на работу по этому дому. Ранее его опрашивали сотрудники миграционной службы, он подтверждает, что объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, которые в материалах дела подписаны им лично. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст. 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № об административном правонарушении, составленным старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут установлено, что ТСН «Советский» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, что ТСН «Советский» зарегистрировано в установленном законом порядке и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов следует, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «Советский» в форме очно-заочного голосования в многоквартирном домах, расположенных по адресам: 

<

адрес>, ФИО4 является председателем правления ТСН «Советский» сроком на 

<

данные изъяты>

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: 

<

адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территорий, по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего по ремонту крыльца. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял кладку плитки на лестничной площадке 

<

адрес>, при этом у него отсутствовало разрешение либо патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу либо патента.

Из объяснений ФИО1 следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего в ТСН «Советский» по обслуживанию домов и дворовых территорий, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На работу его принял по устной договоренности директор ТСН Советский. В его обязанности входили работы по ремонту крыльца пере подъездом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции он осуществлял кладку плитки на ступеньки крыльца. Патента на работу на территории Самарской области у него нет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Советский» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Вышеуказанные действия ТСН «Советский» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ТСН «Советский» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ТСН «Советский», справкой о проверке места пребывания иностранных граждан, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №р от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актами приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении к административной ответственности гражданина 

<

адрес> ФИО1, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО9,, ФИО10, ФИО11, - жильцов 

<

адрес>.

Письменные показания ФИО1 получены с соблюдением требований КоАП РФ, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; в совокупности с иными доказательствами по делу сообщенные сведения очевидно свидетельствуют о том, что последний выполнял свои трудовые обязанности в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, судом учитываются данные пояснения, поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил наличие его подписи в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом не приняты во внимание показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания поскольку они существенно разняться с объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд относится к ним критически. Судом учтено, что первичные объяснения наиболее приближены к дате совершения правонарушения, а показания свидетеля по прошествии 1,5 месяцев претерпели существенные изменения по причинам, не установленным судом. Кроме этого, показания ФИО1 в качестве свидетеля, не согласуются с иными материалами дела. 

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (заказчик) Председателем ТСН «Советский» и ФИО7 (подрядчик) был заключен Договор подряда.

При этом, суд учитывает, что именно ТСН «Советский» как лицо, обеспечивающее выполнение работ по договору подряда, при отсутствии специально оговоренных условий, несет ответственность за соблюдение подрядчиком норм миграционного законодательства РФ в отношении свих специалистов, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по данному договору.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ТСН «Советский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ТСН «Советский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается представленными документами: 

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, 

- справкой о проверке места пребывания иностранных лиц, объяснениями ФИО1, 

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

- объяснениями ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО13 

- протоколом № № об административном правонарушении в отношении ТСН «Советский»

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст.16 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора с указанием конкретной трудовой функции не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ТСН «Советский» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица в отсутствие соответствующего патента.

В соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ТСН «Советский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не признание вины в совершенном правонарушении ТСН «Советский», суд расценивает как способ защиты, не опровергающий состав административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения судом не установлено.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении ТСН «Советский» к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ТСН «Советский» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Кроме того, поскольку объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля; объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, то в этой связи отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, статуса юридического лица, как лица обслуживающего многоквартирный дом, за счет собственников МКД, суд полагает возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, ровно как и оснований для освобождения от наказания по ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Суд полагает, что административное наказание ТСН «Советский» в виде административного штрафа с применением частей статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Доводы представителя ТСН «Советский» о том, что иностранные граждане в качестве работников не привлекало, суд не принимает во внимание. Суд полагает, что отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ. Обстоятельства, которые могли бы сделать невозможным исполнение ТСН «Советский» требований законодательства в сфере миграции, не установлено. ТСН «Советский» должно было обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако оно не предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение данного нарушения. Фактически гражданин Республики Узбекистан ФИО1. выполнял работы и услуги в пользу ТСН «Советский», был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ТСН «Советский». Суд полагает, что в действиях ТСН «Советский» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вина подтверждается материал дела.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТСН «Советский», юридический адрес: 

<

адрес> Б, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1. КоАП РФ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Резолютивная часть постановления оглашена 05.11.2019 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме является днем вынесения постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Чемерисова