Дело № 2а-96/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С., 

при секретаре – Кругловой П.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – помощника Углегорского городского прокурора Лопатиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» к Углегорскому городскому прокурору, прокуратуре Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение и дать письменный ответ на него,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2019 года муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (далее – МУП «ЖКХ УГО») обратилось в суд с административным иском к Углегорскому городскому прокурору, прокуратуре Сахалинской области, в котором просило признать незаконным бездействие Углегорского городского прокурора по рассмотрению и даче письменного ответа на обращение МУП «ЖКХ УГО» от 25 октября 2018 года за исх.№ №; возложить на Углегорского городского прокурора обязанность рассмотреть указанное обращение и дать письменный ответ о результатах его рассмотрения.

В обоснование административного иска указано, что 25 октября 2018 года МУП «ЖКХ УГО» обратилось к Углегорскому городскому прокурору с жалобой о признании незаконным и отмене требования заместителя Углегорского городского прокурора от 22 октября 2018 года № № о предоставлении документов. Данное обращение было принято и зарегистрировано в прокуратуре в тот же день за входящим номером №. Срок рассмотрения жалобы истек 24 ноября 2018 года, вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства о прокуратуре и порядке рассмотрения обращений граждан, на дату обращения в суд с административным иском МУП «ЖКХ УГО» не получило какого-либо ответа о результатах рассмотрения жалобы. Бездействием Углегорского городского прокурора нарушаются права административного истца, закрепленные в статьях 5, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе – право на рассмотрение обращения и получение письменного ответа о результатах, а также данное бездействие препятствует реализации права на дальнейшее обжалование этого ответа вышестоящему должностному лицу в случае несогласия с ним.

В письменных возражениях на административное исковое заявление прокурор Углегорского района Лычкин К.В. просит производство по административному делу прекратить на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Указал, что письмо МУП «ЖКХ УГО» от 25 октября 2018 года за исх.№ № являлось письменным ответом на запрос заместителя Углегорского городского прокурора о представлении документов. Вместе с тем, с учетом требования административного истца о рассмотрении указанного письма и даче письменного ответа, 05 февраля 2019 года МУП «ЖКХ УГО» прокурором был дан соответствующий письменный ответ, который учреждением получен.

В судебном заседании представитель административного истца – МУП «ЖКХ УГО» ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в настоящее время не исключается возможность привлечения МУП «ЖКХ УГО» к административной ответственности за неисполнение требования прокурора от 22 октября 2018 года № №, поскольку не истек срок давности.

Помощник Углегорского городского прокурора Лопатина И.Р., представляющая интересы Углегорского городского прокурора и прокуратуры Сахалинской области на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, просила производство по делу прекратить. Полагала, что в настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца не затрагиваются, поскольку им получен ответ прокурора на письмо от 25 октября 2018 года. Дополнительно пояснила, что за неисполнение требования прокурора от 22 октября 2018 года МУП «ЖКХ УГО» к административной ответственности не привлекалось, кроме того, представление документов по данному запросу предполагалось только при их наличии в учреждении, что следует из текста запроса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 226 КАС РФ регламентировано, что по данной категории административных дел на административного истца возлагается обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес директора МУП «ЖКХ УГО» заместителем Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А. 22 октября 2018 года, во исполнение поручения прокуратуры Сахалинской области в связи с рассмотрением административного дела в суде апелляционной инстанции, направлен запрос за исходящим номером № о предоставлении в адрес прокуратуры постановления (иного правового акта) об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения г. Углегорска Углегорского муниципального района Сахалинской области на период до 2028 года (в том числе, принятого органом местного самоуправления Углегорского городского поселения) при его наличии.

25 октября 2018 года МУП «ЖКХ УГО» в адрес Углегорского городского прокурора направлено письмо (за исходящим номером №), в котором в связи с требованием заместителя прокурора от 22 октября 2018 года № № сообщается о том, что правовые акты, подобные истребуемому, размещаются на официальном сайте издавшего их органа местного самоуправления. Также, со ссылкой на положения статьи 6 Закона о прокуратуре, указано, что требование заместителя прокурора о предоставлении документа учреждение полагает неправомерным, в связи с чем просит данное требование признать незаконным и отменить, о результатах рассмотрения сообщить в адрес учреждения. Одновременно сообщается, что в настоящий момент МУП «ЖКХ УГО» не располагает истребуемым документом. 

Указанное письмо МУП «ЖКХ УГО» (исх.№ №) получено Углегорской городской прокуратурой 25 октября 2018 года и зарегистрировано за входящим номером №, о чем свидетельствует входящий штамп и представленная по запросу суда копия корреспондентской карточки (л.д. 25).

05 февраля 2019 года Углегорским городским прокурором дан ответ на письмо МУП «ЖКХ УГО» от 25 октября 2018 года (исходящий номер №), который получен административным истцом в тот же день (входящий номер №), что не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для его удовлетворения.

Согласно статье 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 той же статьи жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Из пункта 4 статьи 1 указанного Федерального закона следует, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Таким образом, вопреки позиции административных ответчиков о том, что поступившее в адрес Углегорского городского прокурора от МУП «ЖКХ УГО» письмо от 25 октября 2018 года обращением не являлось и не требовало ответа, содержащаяся в нем просьба о признании незаконным и отмене требования заместителя Углегорского городского прокурора, являясь просьбой о восстановлении нарушенных прав (жалобой), подлежала рассмотрению в установленном законом порядке.

Вместе с тем, по существу данной жалобы ответ заявителю был дан лишь 05 февраля 2019 года, после поступления в суд настоящего административного иска, чем нарушены вышеприведенные сроки рассмотрения обращения.

Однако доказательств того, что несоблюдение сроков рассмотрения обращения привело к нарушению каких-либо реальных прав, свобод и законных интересов МУП «ЖКХ УГО», возникновению для него негативных последствий, административным истцом, вопреки требованиям статей 62, 226 КАС РФ, суду не представлено.

Как следует из пояснений сторон, к какой-либо ответственности за неисполнение требования прокурора МУП «ЖКХ УГО» не привлекалось. 

Кроме того, из текста данного требования следует, что истребуемый документ подлежал предоставлению лишь при его наличии у учреждения, и прокуратурой от учреждения получены сведения об отсутствии данного документа, ввиду чего довод административного истца о возникновении у прокурора оснований для привлечения МУП «ЖКХ УГО» к административной ответственности за неисполнение этого требования носит лишь предположительный характер и не основан на материалах дела.

Довод административного истца о том, что бездействие прокурора по нерассмотрению обращения препятствует реализации права на дальнейшее обжалование его ответа вышестоящему должностному лицу в случае несогласия с ним, суд находит несостоятельным, поскольку у административного истца отсутствовали препятствия к обжалованию незаконного, по его мнению, требования прокурора в ином (в частности - судебном) порядке.

Само по себе нарушение установленного законом срока направления ответа на обращение, в отсутствие доказательств наступления негативных последствий для административного истца, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из содержания статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Таковых в настоящем случае не усматривается, кроме того, фактически на момент рассмотрения административного иска обращение рассмотрено, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» к Углегорскому городскому прокурору, прокуратуре Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» от 25 октября 2018 года за исходящим номером № № и дать письменный ответ на него, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина