Дело № 1-119/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Звездкиной К.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Федорова С.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Груздевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Федорова С.А. и подсудимой ФИО1 о передаче уголовного дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159,ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 и ее защитником – адвокатом Федоровым С.А. заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный судг. Владимира, в обоснование которого указано, что в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Большинство инкриминируемых ФИО1 преступлений совершено на территории Ленинского районного суда г. Владимира, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в указанный суд.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Груздева М.В. оставили разрешение данного вопроса на усмотрении суда.

Представитель потерпевшего ПАО «...» С. С.Н. возражал против передачи уголовного дела по подсудности.

Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и передачи уголовного дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 5 постановления от 30.11.2017№ 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 инкриминируется совершение в период с июля 2018 года по май 2019 года ряда мошенничеств на территории города Владимира, совершенных под заведомо ложным предлогом приобретения жилья за счет средств материнского (семейного) капитала, получения денежного займа, а также в сфере автокредитования и автострахования, в результате которых потерпевшим причинен материальный ущерб:

1) ООО «...» в сумме ... рублей,

2) ООО «...» в сумме ... рублей,3) ПАО «...» в сумме ... рублей ... копеек, а с учетом произведенных ежемесячных платежей в сумме ... рублей ... копеек, и ООО «...» в сумме ... рублей ... копеек, а с учетом произведенных ежемесячных платежей в сумме ... рублей ... копеек,

4) ПАО «...» в сумме в сумме ... рублей ... копеек с учетом процентов по кредиту, а с учетом ежемесячных платежей в сумме ... рублей ... копеек,

5) ПАО «...» в сумме ... рубля ... копеек, а с учетом ежемесячных платежей в сумме ... рубля ... копеек,

6) ПАО «...» в сумме ... рублей ... копейки, а с учетом ежемесячных платежей в сумме ... рублей ... копейки, и ООО «...» в сумме ... рубля ... копеек, а с учетом ежемесячных платежей в сумме ... рублей ... копеек.

Согласно обвинительному заключению предметом инкриминируемых ФИО1 хищений являются безналичные денежные средства, которые под влиянием обмана и злоупотребления доверием со счетов потерпевших перечислялись на счета ФИО1 либо иных лиц, а именно:

1) 06.07.2018 с расчетного счета ООО «...», открытого в АО «...», расположенного по адресу: ..., на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме ... рублей,

2) 06.08.2018 с расчетного счета ООО «...», открытого в АО «...», расположенного по адресу: ..., на счет Ч. Д.Д. были перечислены денежные средства в сумме ... рублей,

3) 25.12.2018 с судного счета ПАО «...», открытого по адресу: ..., на расчетный счет С. С.А. были перечислены денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, с судного счета ООО «...», открытого по адресу: ..., на расчетный счет С. С.А. были перечислены денежные средства в сумме ... рублей ... копеек,

4) 20.01.2019 с судного счета ПАО «...», открытого по адресу:..., на расчетный счет О. А.К. были перечислены денежные средства в сумме ... рублей ... копеек,

5) 03.04.2019 с судного счета ПАО «...», открытого по адресу:..., на расчетный счет Б. С.А. были перечислены денежные средства в сумме ... рубля ... копеек,

6) 06.05.2019 с судного счета ПАО «...», открытого по адресу: ..., на расчетный счет Ш. А.А. были перечислены денежные средства в сумме ... рублей ... копейки, с судного счета ООО «...», открытого по адресу:..., на расчетный счет Ш. А.А. были перечислены денежные средства в сумме ... рублей ... копеек.

Таким образом, четыре из инкриминируемых преступления совершены на территории Ленинского района г. Владимира, два – на территории г. Москвы и г. Костромы, следовательно, уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Владимира.

Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Вместе с тем подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный судг. Владимира, которое при изложенных выше обстоятельствах подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный судг. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Сорокина