Судья Ермакова С.Е. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 25 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Уютный дом» представителя по доверенности НТ на постановление Ногинского городского суда Московской области от 20 августа 2025 года по делу 

<

данные изъяты> о привлечении ООО «Уютный дом» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 20.08.2025 г. ООО «Уютный дом» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Уютный дом» представитель по доверенности НТ его обжаловала, просила постановление городского суда отменить, полагая, что вина Общества во вменяемом ему правонарушении не доказана, а также допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Уютный дом» и его защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, извещались надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию явившегося защитника, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1., ст. 26.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 этой же нормы нарушения, предусмотренные частями 1-3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Уютный дом» 05.05.2025 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому 19.03.2025 г. сотрудниками Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в ходе обработки ЕПГУ было установлено, что ООО «Уютный дом» 13.03.2025г. заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан НС,27.05.1983года рождения, направив 19.03.2025 г. уведомление о заключении трудового договора в соответствии с приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536, нарушив ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомив территориальный орган в сфере миграции в субъекте Российской федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что факт совершения административного правонарушения Обществом полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств. По мнению судьи, вина ООО «Уютный дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, также полностью нашла свое подтверждение.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку судом допущено существенное нарушение требований законодательства об административных правонарушениях, а именно: судом не учтено, что установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Другими словами, положения приведенной нормы, гарантируя лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, вместе с тем, возлагает на уполномоченный орган и суд обязанность предоставить указанному лицу такую возможность, т.е. обеспечить его надлежащее извещение о рассмотрении в отношении его дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме прочего, надлежит установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

проверить полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако из материалов дела следует, что городским судом меры к надлежащему извещению юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, законного представителя ООО «Уютный дом», не предпринимались. 

Так, из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт был принят 20.08.2025 г. в отсутствие законного представителя ООО «Уютный дом» (л.д. 70). При этом, согласно тексту постановления, на рассмотрении дела участвовала защитник Общества.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Приступая к рассмотрению дела по существу20.08.2025 г., городской суд не выяснял вопрос об извещении законного представителя юридического лица ООО «Уютный дом», равно как и не обсуждал вопрос и не принял решение о возможности рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 70-76), а защитник Общества не давала никаких пояснений относительно надлежащего извещения законного представителя юридического лица.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Уютный дом» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.08.2025 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому постановленное решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ предусмотренный законом срок давности для привлечения к административной ответственности по рассматриваемой статье один год еще не истек.

Суд второй инстанции полагает необходимым указать и на следующее.

Считая вину ООО «Уютный дом» установленной, и соглашаясь с протоколом должностного лица, суд исходил из того, что уведомление фактически было направлено 19.03.2025 г., тогда как последний срок его представления - до 00 час. 01мин. 18.03.2025 г.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как указано выше в настоящем решении, положения Федерального закона № 115-ФЗ (ч. 8 ст. 13) работодатель обязан уведомить территориальный орган в сфере миграции о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

По делу усматривается, что такой договор с НС был заключен 13.03.2025 г., в связи с чем уведомление надлежало подать не позднее 23 час. 59 мин. 18.03.2025 г. (окончание третьего рабочего дня). Однако в протоколе об административном правонарушении указано это время как «00 часов 01 минут 18.03.2025 года» (л.д. 34), что с очевидностью является ошибочным, но судья городского суда данному обстоятельству не дала никакой оценки.

Кроме того, защитник ООО «Уютный дом» указала в своих письменных возражениях (л.д. 48), что Общество направило необходимое уведомление через портал Госуслуги именно в последний из трех рабочих дней – 18.03.2025 г., предоставив этому доказательство направления (л.д. 52). Однако городским судом оценка этому доводу защитника не дана, равно как и никакой правовой оценки не получило представленное доказательство.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ предусмотренный законом срок давности для привлечения к административной ответственности по рассматриваемой статье один год еще не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, и в зависимости от этого затем дать оценку всем доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Приведенные ООО «Уютный дом»другие доводы, изложенные в жалобе, поданной в Московский областной суд, подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 20 августа 2025 года по делу 

<

данные изъяты> о привлечении ООО «Уютный дом» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Краснова Н.В.