дело №7-31/25 судья Задонская М.Ю.

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Чекова Н.А. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 ноября 2024 года Чеков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, защитник Чекова Н.А. по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде административного штрафа. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п.4 и 6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Чеков Н.А. и потерпевший 

<

данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Чекова Н.А. по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Все норы цитируемые в решении приведены в редакции, действующей на момент свершения Чековым Н.А. административного правонарушения.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела: 4 мая 2024 года в 11 часов 55 минут в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> водитель Чеков Н.А., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение, в результате которого 

<

данные изъяты> был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2024 года; рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от 4 мая 2024 года; определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 мая 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 4 мая 2024 года; схемой к протоколу осмотра места ДТП от 04.05.2024 года; сведениями об участниках ДТП от 4 мая 2024 года; письменными объяснениями Чекова Н.А. от 4 мая 2024 года; письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 6 мая 2024 года; медицинскими документами 

<

данные изъяты> определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 4 мая 2024 года; заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20 августа 2024 года, согласно которому у 

<

данные изъяты> обнаружен закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением – причинено в результате деформации сжатия в направлении, близком к перпендикулярному к оси предплечья, резаная рана 2 пальца правой кости – причинено действием режущего предмета; гематома мягких тканей 3 пальца правой кисти – причинено ударом или давлением тупого твердого предмета. Все перечисленные повреждения оцениваются в совокупности в составе сочетанной травмы, которая причинила вред здоровью средней тяжести по медицинскому критерию длительного расстройства здоровья; объяснениями Чекова Н.А. в судебном заседании в районном суде, согласно которым он частично признал свою вину в совершенном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Чекова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья районного суда на основании совокупности доказательств достоверно установил, обстоятельства совершенного ДТП, что привело к причинению потерпевшему 

<

данные изъяты> телесных повреждений, имеющих критерии средней тяжести вреда здоровью и пришел к обоснованному выводу о нахождении в прямой причинно-следственной связи причинение вреда здоровью потерпевшему с действиями Чекова Н.А., нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, судьей районного суда дана надлежащая оценка в постановлении, с которой соглашается судья апелляционной инстанции.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Чекова Н.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ содержит альтернативные виды административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).

Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания надлежит учитывать смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обеспечивая реализацию задач административной ответственности.

Указанные требования закона судьей районного суда выполнены в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда было установлено, что нарушение Чековым Н.А. требований п.13.4 Правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью потерпевшего, представляет собой особую опасность для окружающих, поскольку под угрозу поставлены жизнь и здоровье граждан, с учетом неоднократного привлечения Чекова Н.А. к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ и характера совершенного правонарушения, где под угрозу поставлены жизни и здоровье участников дорожного движения, что в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права. 

Оценив указанную совокупность обстоятельств, судьей районного суда обоснованно принято решение о применение к Чекову Н.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как менее строгий вид наказания не мог обеспечить реализацию целей и задач административной ответственности.

Ссылка в жалобе защитника Чекова Н.А. на состояние здоровья его подзащитного с указанием имеющихся у него заболеваний и проведенной операции на сердце, а также с учетом его возраста на момент совершения правонарушения 76 лет не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку в противном случает под угрозу поставлены как жизнь и здоровье Чекова Н.А., так и других участников дороужного движения.

Несогласие Чекова Н.А. с оценкой и порядком назначения административного наказания основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.

Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Чекова Н.А. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: