№ 2-1464/2020

УИД 14RS0019-01-2020-002399-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИТК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

истец мотивирует иск тем, что им с ФИО1 в устной форме была достигнута договоренность о перечислении ответчику денежных средств в размере 210 000,00 руб., с условиями их возврата до 31 декабря 2019 года. Вследствие чего на расчетный счет ФИО1 несколькими частями были перечислены денежные средства, которые ответчик не вернул. 

Письменный договор займа отсутствует, расписка также не составлялась, а факт зачисления денежных средств на счет ответчика не может являться достаточным доказательством, подтверждающим возникновение правоотношений по договору займа. 

Однако в связи с перечислением им денежной суммы на расчетный счет ФИО1, истец считает, что имеются основания полагать, что ответчик в этом случае неосновательно обогатился. 

С учетом этого истец просит обязать ответчика вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в размере 210 000,00 руб., а также вернуть сумму государственной пошлины в размере 5 300,00 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «ИТК», надлежаще уведомленного, участия не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

ФИО1, извещенный по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правилами ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания приведенной нормы права следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

С учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется следующим образом: истец должен доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счет истца; ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

Из материалов гражданского дела, следует, что истец перечислил на расчетный счет, находящийся в ПАО ВТБ, платежным поручением № от 22 августа 2019 года в размере 90 000,00 руб., платежным поручением № от 27 сентября 2019 года в размере 80 000,00 руб., платежным поручением № от 25 октября 2019 года в размере 50 000,00 руб. Всего им перечислена сумма 220 000 руб. 

При этом из указанных платежных поручений невозможно установить кому принадлежит расчетный счет, на который истец перевел денежные средства. 

Кроме того, в платежном поручении № от 22 августа 2019 года в назначении платежа указано для зачисления согласно реестру № на банковские счета в соответствии с договором № от 16 августа 2018 года. 

В платежном поручении № от 27 сентября 2019 года в назначении платежа указано для зачисления согласно реестру № на банковские счета в соответствии с договором № от 16 августа 2018 года.

В платежном поручении № от 25 октября 2019 года в назначении платежа указано для зачисления согласно реестру № на банковские счета в соответствии с договором № от 16 августа 2018 года.

Однако указанные реестры и договор суду не представлены. 

Таким образом, судом не установлено перечисление денежных средств истцом ответчику.

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку судом не установлено перечисление денежных средств истцом ответчику, и не подтверждены обязательства ответчика перед истцом, то доводы истца признаются несостоятельными, в силу чего удовлетворению не подлежащими.

Так как доводы о возмещении судебных расходов истца являются производными от результатов рассмотрения дела, то возмещению они не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИТК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья