ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 июня 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

не привлекавшегося к административной ответственности по 19 Главе КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. 

<

адрес>, водитель автомобиля ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предъявить документы на право управления транспортным средством, выйти из машины, прекратить противоправные действия. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, сообщив, что не совершал указанного правонарушения. Действительно, 21.06.2025 ночью управлял транспортным КИА Серато, не выполнил требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, так как выпил бутылку пива, продолжил движение на автомобиле. В последующем через некоторое время в СНТ был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 4, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О полиции" сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства водитель ФИО1 не остановился, пытался скрыться во время преследования, не реагировал на требования инспекторов ГИБДД об остановке автомобиля. После остановки транспортного средства водитель ФИО1 отказался предъявить документы на право управления транспортным средством, выйти из машины, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Впоследствии в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколами об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рапортами инспекторов ДПС Л.. и Б.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. инспекторами ДПС была обнаружена машина Киа Серато, №, водитель которой не остановился на требования сотрудника ГИБДД, продолжил движение. В последующем по адресу: 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен, водитель, личность которого была установлена в последующем – ФИО1 – проигнорировал требования инспектора ГИБДД Б. предоставить документы на управление транспортным средством: водительское удостоверение, СТС. Также водитель отказывался назвать свои ФИО, отказывался выйти из автомобиля. От водителя исходил сильный запах алкоголя. Данное требование ФИО1 было озвучено неоднократно, между тем Фадеев его проигнорировал, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и спец. средства – наручники, составлены протоколы по делам об административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудника полиции при написании рапорта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, от подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Сотрудник ГИБДД, в соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законно предъявлял водителю требование передать ему для проверки соответствующие документы, однако, ФИО1 отказался выполнить данные требование сотрудника полиции, нарушив тем самым п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, наступившие последствия, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Инвалидности ФИО1 не имеет, дети в настоящее время находятся с супругой. 

Наказание в виде штрафа для ФИО1 не окажет воспитательного воздействия, не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, но не в максимальном размере. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления, а именно с 11:45 час. 22.06.2025.

На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ зачесть ФИО1 в срок административного ареста время административного задержания в период с 09:00 час. 21.06.2025 до 11:45 час. 22.06.2025.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга

Судья: