РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания – Мельник И.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО1 об оспаривании действий Министерства обороны РФ, командира войсковой части № и ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с отказом в выплате денежного довольствия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать действия административных ответчиков, в части отказа в выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в выплате суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- обязать административных ответчиков выплатить денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из размера окладов по воинской должности и оклада по воинскому званию в двойном размере, всего 

<

данные изъяты> руб.;

- обязать административных ответчиков выплатить суточные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты> суток, в размере 

<

данные изъяты> долларов США в сутки в рублях по курсу Центрального банка РФ, установленному на дату фактической выплаты. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в составе экипажа корабля он направлен в служебную командировку на территорию 

<

данные изъяты> где принимал участие в выполнении специальных и боевых задач в зоне вооруженного конфликта. В его задачи входила подготовка летательных аппаратов (заправка) для боевых вылетов над территорией 

<

данные изъяты> За время пребывания на военном корабле на территории 

<

данные изъяты> денежные средства за выполнение специальных задач в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, а также суточные за нахождение в служебной командировке на территории иностранного государства для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, ему не выплачивались. На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате указанных денежных средств, Врио командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ о том, что оснований для производства спорной выплаты, с учетом повышающего коэффициента 1,5 к денежному довольствию за выполнение задач в условиях чрезвычайного положения, при вооружённых конфликтах, не имеется. 

В обоснование пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, административным истцом указано, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку справка о выполнении им специального задания в зоне вооруженного конфликта получена ДД.ММ.ГГГГ года.

Командир войсковой части № в письменных возражениях требования административного истца не признал, указав, что в соответствии с распоряжением 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. направлен на боевую службу для выполнения задач и целей, указанных в распоряжении. В указанный период корабль в составе 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года экипаж корабля выполнял боевые задачи в восточном районе 

<

данные изъяты> Порты 

<

данные изъяты> корабль не посещал, задачи выполнял за пределами территориальных вод 

<

данные изъяты> В территориальные воды 

<

данные изъяты> корабль заходил только ДД.ММ.ГГГГ года, при этом заход корабля в территориальные воды САР с выполнением боевых задач связан не был. Поскольку экипаж корабля боевые задачи выполнял вне пределов территориальных вод 

<

данные изъяты> непосредственно в зоне вооруженного конфликта корабль не находился, права на оспариваемую дополнительную выплату денежного довольствия (двойной оклад по должности и воинскому званию) у ФИО2 не имеется. Кроме того, корабли ВМФ РФ являются подвижной государственной территорией России и соответственно экипаж корабля не может относиться к воинским формированиям, дислоцированным за пределами территории Российской Федерации. ФИО2 ни в какие командировки с корабля на территорию других государств не направлялся и соответственно права на оспариваемую им выплату суточных за время нахождения в пути и времени пребывания на территории 

<

данные изъяты> за оспариваемый им период так же не имеет. Обращает внимание суда на пропуск ФИО2 трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку при исключении из списков личного состава войсковой части № он был обеспечен денежным и иными видами довольствия. В том числе, ответ на его обращение об отказе в выплате денежного довольствия получен им ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Министерства обороны РФ в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований ФИО2, указав, что административным истцом фактически оспаривается отказ Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате спорных денежных средств, который был ему доведен в этот же день, в связи чем, административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа Командующего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. зачислен в списки личного состава войсковой части № (г

<

адрес>), поставлен на все виды обеспечения и полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Из выписок из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года полагается выполнявшим специальные задачи на территории 

<

данные изъяты>, указанные периоды подлежат зачету в его выслугу лет на пенсию из расчета один месяц военной службы за три. 

Согласно копии справки войсковой части № выданной ФИО2 о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в войсковой части № выполнял специальные задачи в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава войсковой части № (г

<

адрес> 

Из заявления ФИО2, направленного в адрес командира войсковой части № усматривается, что административный истец ходатайствует о выплате денежных средств за период выполнения специальных задач на территории 

<

данные изъяты>.

По итогам рассмотрения его обращения, командиром войсковой части № в адрес заявителя направлен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 219 КАС РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При этом по смыслу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, вопрос обеспечения военнослужащего положенным денежным довольствием, в том числе и его полноты, должен разрешаться до исключения его из списков личного состава части.

Таким образом, о нарушении своего права на выплату денежного довольствия в полном объеме, ФИО2 должно было быть известно не позднее даты исключения из списков личного состава части – ДД.ММ.ГГГГ года.

При данных обстоятельствах, поскольку с соответствующим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи, то суд приходит к выводу, что им пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц и финансового органа.

Наличие закрепленного частью первой статьи 219 КАС РФ срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с соответствующим заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обусловлено необходимостью обеспечить стабильность административных и иных публичных правоотношений, и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

По смыслу КАС РФ, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с заявлением в суд (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.). Таких причин из материалов дела не усматривается, не установлены они и в судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Довод административного истца о необходимости применения к данным правоотношениям срока исковой давности судом признается несостоятельным, поскольку данное административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219 КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 

<

данные изъяты> об оспаривании действий Министерства обороны РФ, командира войсковой части № и ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с отказом в выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в выплате суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; возложении обязанности по выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> руб.; возложении обязанности по выплате суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты> суток, в размере 

<

данные изъяты> долларов США в сутки по курсу Центрального банка, установленному на дату фактической выплаты, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-11 марта 2021 года.

Председательствующий подписи

Оригинал находится в материалах 

административного дела № 2а-86/2021