Дело №

УИД 91RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, её представителей ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным решения и государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным решения и государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 2/5 долей домовладения, расположенногопо адресу: 

<

адрес>. Собственником 3/5 доли вышеуказанного домовладения является РюмшинаЕкатерина ФИО3. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 369 кв.м. Раздел домовладения между сособственниками ФИО1 и ФИО2 не производился. ФИО2 без участия истца в 2003 году оформила свое право собственностина землю и на основании решения Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ей был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0141 га, который находится по адресу: 

<

адрес>, что составляет часть земельного участка, ранее выделенного в пользование для строительства и обслуживания общего домовладения. Истец пытался оформить право собственности на остальную часть земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему строения, составляющие 2/5 долей домовладения. Так, на основании решения Феодосийского городского Совета от 20.11.2009г. № ему было дано разрешение на составление технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0269 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Для оформления и выдачи госакта на право собственности на указанный земельный участок истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Управление земельных ресурсов Феодосийского горсовета, однако ДД.ММ.ГГГГ документы ему были возвращены ввиду того, что уже был выдан госакт на право собственности на земельный участок. При этом никакого госакта истец не получал. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации истец обращался в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, однако постановлением Администрации 

<

адрес> от 20.04.2018г. № ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с нарушением требований к образуемым земельным участкам, поскольку не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Таким образом, по мнению истца, спорный земельный участок является неделимым и может быть только объектом общей долевой собственности совладельцев домовладения. В связи с изложенным он обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным решение 9 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 25.10.2002г. № о передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 0,0141 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным государственный акт серия КМ №, выданный Феодосийским городским советом 16.01.2003г. ФИО2 на земельный участок площадью 0,0141 га, расположенный по указанному адресу; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Феодосийский городской совет Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 и её представители в судебном заседании против заявленных требований возражали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, полагали исковые требования необоснованными, так как земельный участок был предоставлен ответчику в собственность на законных основаниях в соответствии с действующим в тот период законодательством. Кроме того, полагали, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. 

От представителей ответчиков Администрации 

<

адрес> и Феодосийского городского совета Республики Крым в материалы дела предоставлены заявления, в которых представители просят рассматривать дело в их отсутствие на усмотрение суда. 

От представителя третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-35).

Собственником 3/5 доли вышеуказанного жилого дома является ФИО2, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115). 

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ учтен раздел домовладения по вышеуказанному адресу и определена площадь земельного участка 369 кв.м. (л.д.8-9, 68, 135-136).

На основании решения 9 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,0141га по адресу: 

<

адрес> (л.д.149).

При этом, как усматривается из материалов дела, по заказу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был разработан проект отвода земельного участка и технический отчет по выносу в натуру границ земельного участка (л.д.158-170), в котором имеется акт установления границ земельного участка в натуре, содержащий, в том числе, подпись ФИО1 (л.д.164).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, решением Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение ФИО1 на составление технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0269 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д.126).

Технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0269 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, истцом ФИО1 в материалы дела не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Феодосийское городское управление земельных ресурсов с заявлением об оформлении и выдаче государственного акта о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0269 га (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским управлением земельных ресурсов поданные документы возвращены ФИО1 в связи с тем, что на земельный участок выдан государственный акт (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Феодосийское городское управление земельных ресурсов с просьбой разобраться в вопросе, на каком основании выдан государственный акт ФИО2 (л.д.167).

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским управлением земельных ресурсов дан ответ о том, что ФИО2 выдан государственный акт на основании на основании решения 9 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и разработанной технической документации по землеустройству, в которой, в том числе, имеется акт установления границ земельного участка в натуре, содержащий, в том числе, подпись ФИО1 (л.д.134).

Иных документов, свидетельствующих о реализации истцом права на оформление земельного участка в собственность за период с 2010 года по 2018 год материалы дела не содержат.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 20.04.2018г. № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с нарушением требований к образуемым земельным участкам, поскольку не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (л.д.10).

Решая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что возникновение права собственности на спорный земельный участок имело место в период нахождения Республики Крым в правовом поле Украины, спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом отдельных положений законодательства Украины. 

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобреталось на основаниях, не запрещенных законом. Право собственности считалось приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекало из закона или незаконность приобретения права собственности не была установлена судом.

Основания и порядок приобретения права собственности на землю (земельные участки) в период возникновения спорных правоотношений были урегулированы Земельным Кодексом Украины, в силу положений которого, а также Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", вопросы передачи земельных участков в собственность граждан относились к компетенции органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. 

Согласно статьям 116 и 126 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственные акты на право собственности на земельный участок являлись документами, которые удостоверяли право собственности и выдавались на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом. 

Аналогичные положения содержит российское законодательство.

Так, статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением прав собственности на земельный участок на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением собственником государственного акта на право собственности на земельный участок. 

Статьей 155 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные положения содержит статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными. 

Статьей 16 Гражданского Кодекса Украины и статьей 152 Земельного Кодекса Украины, которые корреспондируют статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации был предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок. 

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, поэтому в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки, вдобавок, выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенных законом (статья 116 Земельного кодекса Украины) оснований является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований статьи 116 Земельного Кодекса Украины, - недействительным, кроме того, выдача государственного акта на право собственности на землю является сделкой, а любую сделку можно обжаловать и отменить. 

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка не в предусмотренном законом порядке, например - на основании незаконного решения (распоряжения) органа местного самоуправления, как ненормативного правового акта одноразового применения, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено путем признания недействительным и отмене правоустанавливающего документа (государственного акта) на это имущество. 

Согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Постановлении президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А46-14110/2010 разъяснены вопросы, связанные с применением данного способа правовой защиты, в частности, сформулированная следующая правовая позиция: иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению в случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

При рассмотрении дела истцом надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об издании органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону или иным правовым актам, нарушающего гражданские права и охраняемые законом интересы истца, в том числе в области использования земель, равно как и выдача государственного акта на имя ответчика в нарушение требований действующего законодательства, не предоставлено. 

Оснований для избрания истцом исключительного способа защиты в виде признания права отсутствующим не установлено.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 Конституции Российской Федерации)

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Согласно общим положениям право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом и считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, возражения представителя ответчика, приходит к выводу, что нарушений прав истца ответчиками и препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не имеется. 

С учетом приведенных норм законодательства и фактических обстоятельств дела, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Что касается доводов ответчика и его представителей о том, что истцом пропущен срок исковой давности, то, по мнению суда, в настоящем случае исковая давность на указанные правоотношения не распространяется в соответствии с положениями статьи 208 ГК РФ, поскольку истец, как собственник права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, имеет право требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А.Бойко 

Копия верна

Судья Секретарь