Судья Нефёдова Н.В. Дело № 33а-10653/2025 (№ 2а-4240/2024)

УИД 25RS0001-01-2024-004623-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2025 г. город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу административного ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.04.2025 по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, штрафов,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.09.2024 удовлетворён административный иск Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, штрафов.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.04.2025 административному ответчику ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.08.2025 административному ответчику ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28.04.2025.

В частной жалобе административный ответчик просит отменить определение суда от 28.08.2025 как незаконное и необоснованное.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции не признал причины пропуска указанного срока уважительными.

Суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу, основанному на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

Как следует из материалов административного дела, 28.04.2025 определением Ленинского районного суда г. Владивостока административному ответчику отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, срок обжалования указанного определения с учётом праздничных и выходных дней истекал 23.05.2025.

При вынесении определения суда от 28.04.2025 административный ответчик не присутствовал. Копия указанного определения, направленная заказной почтой в адрес административного ответчика, была возвращена в суд почтовой службой по причине истечения срока хранения.

30.07.2025 административным ответчиком подана в суд частная жалоба на определение суда от 28.04.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что копию определения суда от 28.04.2025 была получена его представителем 17.07.2025 после его обращения суда за получением информации о движении по делу.

Материалы административного дела не содержат доказательств, опровергающих заявление административного ответчика о дате получения копии обжалуемого определения суда от 28.04.2025.

Таким образом, административный ответчик, не присутствовавший при вынесении определения суда от 28.04.2025, получил копию этого определения по истечении срока его обжалования.

Несвоевременное вручение (получение) копии определения суда создаёт лицу препятствие для совершения того или иного процессуального действия в отведённый для этого срок, то есть объективно свидетельствует об уважительных причинах его пропуска и наличии оснований в связи с этим для его восстановления.

Применённые судом первой инстанции положение статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснение в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (аналогичное в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») о юридически значимых сообщениях, в соответствии с которыми извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо, – имеют значение для установления правовых последствий, связанных с судебным извещением лиц, участвующих в деле, а также для определения срока обжалования судебного акта, принятого в порядке упрощённого (письменного) производства (статья 294 КАС РФ, пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). В рассматриваемом случае, к обстоятельству, имеющему значение для дела, относится момент фактического получения административным ответчиком копии определения суда, который позволяет обеспечить подачу им мотивированной частной жалобы на указанное определение суда. Несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от административного ответчика, поскольку последний не присутствовал при вынесении обжалуемого определения суда, почтовое отправление с копией определения суда не было вручено административному ответчику, о состоявшемся определении суда административному ответчику стало известно случайно при обращении в суд за получением информации о движении по делу.

С учётом того, что частная жалоба подана 30.07.2025, то есть в пределах пятнадцатидневного срока со дня фактического получения копии определения суда (17.07.2025), отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы нельзя признать обоснованным; такой отказ носит формальный характер и не отвечает задачам и принципам административного судопроизводства о доступности правосудия, в том числе в плане обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, с разрешением вопроса по существу, а именно восстановлении административному ответчику процессуального срока на апелляционное обжалование определение суда от 28.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2025 г. отменить, рассмотреть заявление административного ответчика ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы по существу

Восстановить административному ответчику ФИО1 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2025 г.

Принять к рассмотрению в суде апелляционной инстанции частную жалобу административного ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2025г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев