АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 5 декабря 2023 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каримова А.А., 

при секретаре судебного заседания Хурамшиновой М.М.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнетдиновой Л.Р.

осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконфенц-связи,

защитника - адвоката Гурьевой О.Н. по назначению суда, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, апелляционному представлению с дополнениями к нему, государственного обвинителя на приговор ... от 31 августа 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, 

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от 5 декабря 2022 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору ... от 5 декабря 2022 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания по настоящему приговору времени содержания под стражей с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы дела, содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления с дополнениями, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1, ранее судимый: 

... 

признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина «...», при этом преступление не был доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 22.48 часов 5 июня 2023 года до 00.25 часов 6 июня 2023 года в ... при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Тулунгузина И.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, ранее ФИО1 был осужден по приговору суда от 5 декабря 2022 года, однако, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменил ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 5 декабря 2022 года, между тем, по данному приговору ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд должен был назначить вид исправительного учреждения с учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, а также преступления, за совершение которого было назначено наказание в виде лишения свободы условно. Также суд ошибочно применил при зачете срока содержания ФИО1 под стражей положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Автор представления предлагает приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в соответствии с позицией государственного обвинителя в суде первой инстанции, вид исправительного учреждения с колонии-поселения изменить на исправительную колонию общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 10.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В резолютивной части отменить решение о зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенный в отношении него приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того, судом не учтены данные о его личности. Осужденный ФИО1 в жалобе просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайнетдинова Л.Р. поддержала доводы основного и дополнительного апелляционного представления, предлагала их удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Гурьева О.Н. просили оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления с дополнениями к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются не только признанием им вины в суде первой инстанции, но и обоснованно положенными в основу приговора совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: 

- показаниями представителя потерпевшего СИД., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ... около 00 час. 25 мин. 6 июня 2023 года ему позвонили сотрудники ЧОП «Волкодав» и сказали, что в магазине «...» сработала сигнализация. После приезда было установлено, что в магазине сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который пытался вынести различный товар на общую сумму 39693,13 руб.;

- показаниями свидетелей ГАН., АЛР., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, согласно которым они работают в магазине «...», 6 июня 2023 года им позвонили сотрудники охранного агентства и сообщили, что произошло вскрытие магазина. После приезда было установлено, что ФИО1 пытался похитить продукцию магазина;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.06.2023, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит»;

- справкой о материальном ущербе, инвентаризационными актами, согласно которым 5 июня 2023 года была попытка выноса товара с магазина «...» на общую сумму 39693,13 рублей;

- постановлением о признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств девять пакетов, сверенных со справкой об ущербе и инвентаризационным актом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, вещественные доказательства возвращены в магазин «...»; 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «Магнит»; 

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. 

Указанные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ и, обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать осужденного ФИО1, не установлено.

Таким образом, каких-либо противоречий положенные в основу обвинения доказательства не содержат и вина осужденного установлена на основе совокупности допустимых и достаточных доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Выводы суда в полной мере мотивированы в приговоре. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из которого следует, что все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства сторон рассмотрены. Замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст.260 УПК РФ участниками процесса не приносилось. 

В соответствии с принципом справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих вину обстоятельств судом в полной мере учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ, отменив условное осуждение, назначенное по приговору ... от 5 декабря 2022 года в соответствии с ч.5 ст.74 УКРФ. 

Назначенное осужденному наказание соответствует закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения (например, наличия рецидива преступлений).

По приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 года, постановленному в отношении ФИО1, наказание по которому присоединено к наказанию по обжалуемому приговору на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

Таким образом, суд первой инстанции не учел данные требования закона, назначив отбывание осужденному наказания в колонии-поселении.

Вид исправительного учреждения с учетом вышеприведенных положений закона, должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Кроме того, в связи с изменением вида исправительного учреждения, подлежит применению п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В остальной части нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя:

- считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору ... от 5 декабря 2022 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- срок наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п А.А. Каримов 

...

...