Дело №2-656/2018

Решение

 изготовлено 

в окончательной форме

02 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

30 октября 2018 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано следующее: 21 марта 2013 года ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с анкетой - заявлением на получение кредитной карты «Кредитный плюс», на основании указанной анкеты с ответчиком заключен кредитный договор № **. В соответствии с кредитным договором, правилами выпуска и обслуживания карт, тарифами банка «Кредитный плюс», являющихся неотъемлемой частью договора, выдал карту с кредитным лимитом в размере 113000 рублей под 28% годовых со сроком до 04 апреля 2018 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, последний платеж был произведен 07 ноября 2017 года. По состоянию на 27 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 106 400 рублей 51 копейка, в том числе: 89937 рублей 82 копейки - основной долг; 15 259 рублей 04 копейки – задолженность по уплате процентов; 1 203 рубля 65 копеек- пени. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 05 июня 2018 года, в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено следующее: 

21 марта 2013 года ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с анкетой – заявлением на получение кредитной карты «Кредитный плюс» и установлении кредитного лимита. Посредством подписания анкеты-заявления, правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «РГС Банк», Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условий тарифа «Кредитный плюс» по выпуску и обслуживанию банковских карт между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту сперва с кредитным лимитом в размере 78000 рублей до 04 апреля 2018 года под 28 % годовых. В последующем кредитный лимит был увеличен. 

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом и в срок, что следует из представленной выписки по счету. Согласно представленного расчета, ответчик активировал карту и пользовался заемными денежными средствами, зачисленными на кредитную карту. 

При этом, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж был произведен 07 ноября 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика ФИО1 по состоянию на 27 августа 2018 года перед банком образовалась задолженность в размере 106 400 рублей 51 копейка, в том числе: 89937 рублей 82 копейки - основной долг; 15 259 рублей 04 копейки – задолженность по уплате процентов; 1 203 рубля 65 копеек - пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по договору потребительского кредита, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 328 рублей 20 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями от 16 апреля 2018 года № 43466, от 07 сентября 2018 года № 47797.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №** от 08 апреля 2013 года в сумме 106 400 рублей 51 копейка, в том числе: 89 937 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 15 259 рублей 04 копейки- проценты, 1 203 рубля 65 копеек – пени, расходы по уплате государственной пошлины – 3 328 рублей 20 копеек, всего взыскать 109 728 (Сто девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 71 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.С. Корюкова