Дело № 1-54/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 30 января 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Голубевой П.А., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Махмутова Р.Р., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 21.09.2010 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по отбытию срока наказания;

- 20.02.2023 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 24.05.2023) по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания,

- осужден 12.11.2024 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.07.2023г. освободился из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.02.2023 г., за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.11.2023г., вступившего в законную силу 09.12.2023 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: 

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе. 

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 19.06.2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте, где в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, то есть системный ежедневный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. В соответствии с решением суда, ФИО1 обязан являться в ОМВД России по г. Воркуте для регистрации два раза в месяц и в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, установленного инспектором группы по осуществлению ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте, ФИО1 обязан являться на регистрацию 10 и 25 числа ежемесячно с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по адресу: 

<

...> каб.8, если дата явки выпадает на выходной день, то должен явиться в первый рабочий день, следующий за выходным днем. При постановке на учет ФИО1 избрал местом жительства 

<

адрес>. 

После чего, ФИО1 заведомо зная, что в соответствии с указанным решением суда и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, обязан являться в ОМВД России по г. Воркуте для регистрации 10 и 25 числа ежемесячно, и будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничениях, с целью уклонения от такового, самовольно, без уведомления соответствующего органа, 21.08.2024 г., при отсутствии уважительных причин, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального Закона РФ № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения органа внутренних дел, умышленно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по адресу: 

<

адрес> и с 26.08.2024г. по 25.09.2024г. перестал являться на регистрацию в ОМВД России по г. Воркуте, не имея на то уважительной причины. 

Таким образом, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, умышленно, в нарушении требований Федерального Закона РФ № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уклонялся от административного надзора, в период с 21.08.2024 г. по 25.09.2024 г., не проживал по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и сообщил, что на регистрацию в отдел полиции не являлся, потому что болел и переменил место жительства вынужденно, не поставив в известность отдел полиции, поскольку сотрудники полиции знали о новом его месте жительства. Он не уклонялся от административного надзора и самовольно место жительства не оставлял.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной полностью показаниями свидетелей и другими материалами дела. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данными в период дознания и оглашенными в суде видно, что из мест лишения свободы он освободился 20.07.2023г. по отбытию срока наказания. 24.11.2023 г. в отношении него решением суда был установлен административный надзор сроком на 8 лет и на него были возложены административные ограничения. При постановке на регистрационный учет, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Его письменно предупреждали об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за уклонение от административного надзора. Когда он первый раз явился к инспектору по надзору для регистрации, то указал адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>. 26.08.2024г. он не явился к инспектору по надзору для очередной регистрации, так как болел. В медицинские учреждения за помощью он не обращался, кого-либо из сотрудников ОМВД России по г.Воркуте о причине неявки не уведомлял. 21.08.2024г. он перестал проживать по адресу: 

<

адрес>, так как переехал по адресу: 

<

адрес>. Переехал он в данную квартиру по собственному желанию. О смене места жительства он никого из сотрудников ОМВД России по г.Воркуте не уведомил, хоть и знал, что должен это сделать. Сотрудниками полиции его местонахождение было установлено 24.09.2024г. В период времени уклонения от административного надзора, в медицинских и режимных учреждениях он не находился, насильно его никто нигде не удерживал, на регистрацию не являлся ввиду заболевания-тромбофлебита. Он достоверно знал о том, что в отношении него по решению суда установлен административный надзор с административными ограничениями, но умышленно уклонялся от административного надзора, не являлся к инспектору по надзору для регистрации, а также самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, переехав по другому адресу. Из 

<

адрес>, его никто не выгонял и не препятствовал его там проживанию. Сотрудников полиции о смене места жительства он не уведомил, так как не захотел это делать, хоть и имел возможность. Ему ничего не препятствовало соблюдать установленный в отношении него административный надзор и административные ограничения. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (...)

Свидетель М. в суде сообщил, что у него на участке по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО1, состоящий под административным надзором. В августе 2024 г. от инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Воркуте ему стало известно, что ФИО1 перестал является на регистрацию, на связь с инспектором не выходит, о невозможности явиться на очередную регистрацию никого не предупредил, а также покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, его местонахождение не было установлено. При неоднократных посещениях данного адреса, указанного ФИО2 при постановке на учет, как адрес проживания, дверь квартиры никто не открыл, при звонках ФИО1 на указанный им номер телефона, номер был заблокирован. Были направлены необходимые запросы в специализированные учреждения, согласно ответа из которых, ФИО1 в данный период времени нигде на лечении не находился, в ИВС и СП ОМВД России по г. Воркуте не содержался. При очередном посещении 13.09.2024 г. избранного ФИО1 местожительства по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено, что дверь 

<

адрес> не заперта, в квартире никого обнаружено не было, личные вещи отсутствовали, кругом был беспорядок. При устном опросе соседей выяснил, что около трех недель, с августа 2024г. в данной квартире никто не проживает. 

Свидетель Р., подтвердив показания, данные в период дознания ( ...) в суде пояснила, что 24.11.2023 г. в отношении ФИО1 решением Воркутинского городского суда Республики Коми был установлен административный надзор сроком на 8 лет и на него были возложены административные ограничения. 20.07.2023 ФИО1 освободился из мест лишения свободы и 19.06.2024г. был поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. При постановке на регистрационный учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа и ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Он письменно предупреждался об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за уклонение от административного надзора. Избранным местом жительства, где ФИО1 должен был проживать, и по которому за ним осуществлялся административный надзор, он избрал место жительство по адресу: 

<

адрес>. 26.08.2024 и 10.09.2024 в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, имеющий ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по г. Воркуте, не явился на очередную регистрацию в указанное время по адресу: 

<

...> о причинах неявки сотрудников полиции не уведомил. При неоднократных проверках по месту жительства избранного ФИО1, а именно: 

<

адрес> отсутствовал, местонахождение ФИО1 не было установлено. Были направлены необходимые запросы в специализированные учреждения, согласно ответа из которых, ФИО1 в данный период времени нигде на лечении не находился, в ИВС и СП ОМВД России по г. Воркуте не содержался. 25.09.2024 г. местонахождение ФИО1 было установлено. В объяснении ФИО1 пояснил, что 21.08.2024г. он сменил адрес проживания на 

<

адрес>, кого либо из сотрудников полиции о перемене места жительства не уведомил, хотя ему ничего не мешало это сделать. На регистрацию в ОМВД России по г.Воркуте также не приходил, потому что плохо себя чувствовал, однако в медицинские учреждения не обращался и кого-либо из сотрудников полиции о неявке на регистрацию не уведомлял. ФИО2 пояснил, что не согласен с установленным в отношении него административным надзором и административными ограничениями, поэтому считает, что исполнять их не обязан. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как ФИО1 самовольно оставил место жительство, тем самым уклонился от административного надзора, собранный материал процессуальной проверки был направлен в ОД ОМВД России по г.Воркуте для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Свидетель Е. в суде сообщила, что 19.06.2024г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор. При постановке на регистрационный учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа и ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Он письменно предупреждался об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за уклонение от административного надзора. Он избрал место жительство по адресу: 

<

адрес>, о чем письменно уведомил орган административного надзора и был предупрежден, что в течение 3 рабочих дней при перемене места жительства обязан письменно уведомить орган, осуществляющий за ним надзор. 26.08.2024 и 10.09.2024 в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, имеющий ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по г. Воркуте, не явился на очередную регистрацию, о причинах неявки сотрудников полиции не уведомил. При неоднократных проверках по месту жительства, избранного ФИО1, отсутствовал, местонахождение ФИО1 не было установлено. ФИО1 в данный период времени нигде на лечении не находился, в ИВС и СП ОМВД России по г. Воркуте не содержался. 25.09.2024 г. местонахождение ФИО1 было установлено. В объяснении ФИО1 пояснил, что 21.08.2024г. он сменил адрес проживания на 

<

адрес>, кого либо из сотрудников полиции о перемене места жительства не уведомил, хотя ему ничего не мешало это сделать. На регистрацию в ОМВД России по г.Воркуте также не приходил, потому что плохо себя чувствовал, однако в медицинские учреждения не обращался и кого-либо из сотрудников полиции о неявке на регистрацию не уведомлял. ФИО2 пояснил, что не согласен с установленным в отношении него административным надзором и административными ограничениями, поэтому считает, что исполнять их не обязан.

Свидетель В. в суде пояснила, что 19.06.2024г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор. При постановке на регистрационный учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа и ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Он письменно предупреждался об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и за уклонение от административного надзора. ФИО1 избрал местом жительства квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем письменно уведомил орган административного надзора и был предупрежден, что в течение 3 рабочих дней при перемене места жительства обязан письменно уведомить орган, осуществляющий за ним надзор. 26.08.2024 и 10.09.2024 ФИО2, имеющий ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по г. Воркуте, не явился на очередную регистрацию, о причинах неявки сотрудников полиции не уведомил. При неоднократных проверках по месту жительства, избранного ФИО1, отсутствовал, местонахождение ФИО1 не было установлено. ФИО1 в данный период времени нигде на лечении не находился, в ИВС и СП ОМВД России по г. Воркуте не содержался. Находился в розыске по постановлению мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты. 25.09.2024 г. местонахождение ФИО1 было установлено. В объяснении, которое она взяла у ФИО1, он пояснил, что 21.08.2024г. он сменил адрес проживания на 

<

адрес>, кого либо из сотрудников полиции о перемене места жительства не уведомил, хотя ему ничего не мешало это сделать. На регистрацию в ОМВД России по г.Воркуте также не приходил, потому что плохо себя чувствовал, однако в медицинские учреждения не обращался и кого-либо из сотрудников полиции о неявке на регистрацию не уведомлял. ФИО2 пояснил, что не согласен с установленным в отношении него административным надзором и административными ограничениями, поэтому считает, что исполнять их не обязан.

Из показаний свидетеля Л., данных в период дознания и оглашенных в суде видно, что он проживает по адресу: 

<

адрес> на протяжении 17 лет. Напротив его квартиры расположена 

<

адрес>. В данной квартире, примерно с марта 2024 года стал проживать мужчина. К жильцу 

<

адрес>, который стал в ней проживать примерно с марта 2024г., часто приходила какая-то женщина. Он не знает, проживали ли они в данной квартире совместно. С августа 2024г., он мужчину, проживающего в 

<

адрес>, больше не видел. (...)

Свидетель Р. в суде сообщил, что как оперуполномоченный уголовного розыска знает ФИО1, который проживал по адресу 

<

адрес> вместе с сожительницей В.. После смерти хозяина квартиры к нему неофициально обратились наследники, которые просили, чтобы жильцы квартиры освободили помещение, о чем он проинформировал ФИО2. Однако, он не заставлял его покинуть указанное помещение.

Свидетель К. в суде пояснил, что как оперуполномоченный уголовного розыска знает ФИО1, однако он не предлагал ему покинуть квартиру по адресу, 

<

адрес> и по новому его месту жительства его не посещал.

Свидетель Г. в суде сообщила, что как дознаватель дважды допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Никакого физического или психологического воздействия на ФИО1 не оказывала. Он добровольно давал показания, все показания записаны с его слов и были прочитаны лично ФИО1 Замечания ни от него, ни от защитника не поступали.

Свидетель защиты В. в суде сообщила, что сожительствует с ФИО2. Проживали совместно с марта 2024 по адресу 

<

адрес>. В августе 2024 по просьбе сотрудников полиции, фамилии которых не знает, переехали по адресу 

<

адрес>. ФИО2 не посещал инспектора отдела полиции в назначенные ему дни для регистрации, т.к. у него болели ноги, он не мог ходить, но врача на дом не вызывал, в больницу не обращался, в полицию о болезни и невозможности явиться на регистрацию не сообщал. О перемене места жительства также не сообщал в инспекцию отдела полиции ни письменно, ни устно.

Свидетель защиты Г. в суде пояснил, что знает ФИО1, который проживал с сожительницей по адресу 

<

адрес>. Со слов своей умершей сожительницы Ю. знает, что сменить место жительства его принудила полиция. Сам он сотрудников полиции, как по старому, так и по новому месту жительства ФИО3 не видел.

Согласно копии решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.11.2023 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов кроме времени нахождения на работе. Решение вступило в законную силу 09.12.2023г.(...)

Из копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 19.06.2024г. следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по г. Воркуте и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (...)

Согласно копии предупреждения, копии разъяснения обязанностей поднадзорного лица от 19.06.2024г., ФИО1 под личную подпись был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также об уголовной и административной ответственности за нарушение соблюдение установленных судом ограничений сопряженное с совершением административных правонарушений. (...)

Из копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию видно, что для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 10 и 25 числа ежемесячно с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ОМВД РФ по г. Воркуте по адресу: 

<

...> с которым ФИО1 под личную подпись был ознакомлен. (...) 

Согласно копии уведомления о перемене места жительства от 19.06.2024 г., ФИО1, состоящий под административным надзором уведомил инспекторов ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по г.Воркуте о том, что с 19.06.2024 г. будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Он предупрежден, что обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.(...)

Из копии регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 с 26.08.2024 г. перестал являться на регистрацию в ОМВД России по г.Воркуте. (...)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 25.09.2024 усматривается, что ФИО1, 

<

дата> г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, с 26.08.2024 не является на регистрацию в ОМВД России по г. Воркуте, с конца августа 2024 г. по указанному адресу не проживает. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (...)

Согласно копии ответов на запросы, ФИО1 с 26.08.2024г. нигде лечение не проходил, в специализированных учреждениях не содержался. (...)

Все исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1 в суде о том, что в августе и сентябре 2024 он не являлся на регистрацию по уважительной причине, т.к. у него болели ноги, а также самовольно не менял местожительство с целью уклонения от административного надзора суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей В., Е., Р., М., Р., К., Л., Г., не доверять которым у суда нет оснований, а также всей совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств. Данные подсудимым показания в этой части суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в период дознания ( ...) об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку его показания являются последовательными, стабильными, детальными и согласуются в своей совокупности с другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, и в частности, с показаниями свидетелей В., Е., Р., М., Р., К., Л., Г. и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого или его самооговора в период дознания, суд не усматривает. 

Показания свидетелей В., Е., Р., М., Р., К., Л., Г. суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью других исследованных в суде доказательств, взаимно дополняют друг друга и подтверждают показания подсудимого, данные им в период дознания об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления.

Показания свидетелей защиты В. и Г. суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.

Факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ помимо показаний подсудимого, данных в период дознания об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, подтверждается показаниями свидетелей В., Е., Р., М. и другими доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил избранное им место жительство по адресу 

<

адрес>, не поставив в известность административный орган, осуществляющий на ним надзор именно с целью уклонения от административного надзора, что подтверждается его оглашенными показаниями, данными в период дознания, а также последующими его действиями, т.к. он без уважительных причин перестал являться на регистрацию в административный орган, осуществляющий на ним надзор, был объявлен в розыск мировым судьей. ФИО1 имел возможность как лично, так и иным способом уведомить административный орган, осуществляющий на ним надзор, о перемене места жительства и о причинах своей неявки на регистрацию, однако умышленно этого не сделал.

Государственный обвинитель в суде заявил ходатайство об исключении из объема обвинения подсудимого самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания как излишне вмененное.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ суд исключает из обвинения подсудимого самовольное оставления поднадзорным лицом места пребывания как излишне вмененное, поскольку судом установлено, что подсудимый самовольно оставил место жительства и доводы гособвинителя основаны на законе и материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК Российской Федерации, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. 

Обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд не усматривает, но в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном в период дознания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не находит. 

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи, без применения положений ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60, УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в силу вышеизложенного и с учетом личности виновного, не имеется.

Постановлением дознавателя от 13.11.2024 г. за участие адвоката по назначению Махмутова Р.Р. в период дознания, защищавшего обвиняемого ФИО1, были выплачены деньги в сумме ... из средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Однако, суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он отказался от услуг защитника по назначению по не материальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от 12.11.2024 и окончательно назначить ФИО1 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей на период, не превышающий срока назначенного наказания, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 30.01.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по данному приговору время содержания под стражей с 25.09.2024 по 29.01.2025 по приговору от 12.11.2024, с учетом правил ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению Махмутова Р.Р. во время дознания и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: М.Ю. Никитин