Мотивированное 

решение

 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

12 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Ярославль», администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о взыскании кадастровой стоимости земельного участка, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ярославль» филиал в г.Данилове о взыскании кадастровой стоимости земельного участка, компенсации морального вреда (л.д.№). 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании постановления Главы администрации Даниловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты> кв.м), находящегося в 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, обследуя свой земельный участок, истец обнаружил, что по территории земельного участка проложен газопровод высокого давления, на прокладку которого он согласия не давал. Поскольку у газопровода имеется охранная зона, размером 

<

данные изъяты> м в каждую сторону, истец лишен возможности пользоваться земельным участком. В связи с нарушением своих прав истец обратился в администрацию Даниловского муниципального района Ярославской области, администрацию Даниловского сельского поселения, АО «Газпром газораспределение Ярославль», на свои обращения получил отрицательные ответы, поскольку не представил сведения о местоположении границы своего земельного участка. Межевание земельного участка истцом не проводилось. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере кадастровой стоимости земельного участка 689204,10 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Даниловского муниципального района Ярославской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Поддержал свои пояснения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец является собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, участок предназначен для ведения домашнего хозяйства и обслуживания жилого дома, с момента предоставления земельный участок использовался им для сенокоса, участком пользовался до ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ он провел подсев трав частичное баранование, в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил, что на участке ведутся работы по прокладке газопровода, газопровод проложен по середине земельного участка. Участок имеет размеры – шириной 

<

данные изъяты> м и длиной 

<

данные изъяты> м. С учетом того, что у газопровода имеется охранная зона (

<

данные изъяты> м от оси газопровода в каждую сторону), он фактически лишен данного земельного участка, не имеет возможности использовать земельный участок с учетом вида разрешенного использования – для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; в настоящее время на земельном участке жилого дома нет и построить дом он не сможет; в дальнейшем он имеет намерение отказаться от своих прав на земельный участок, поскольку пользоваться им нельзя, в связи с чем имеются основания для взыскания полной кадастровой стоимости земельного участка. Дополнительно пояснял, что ущерб причинен наличием газопровода и установлением охранной зоны, косить сено и заниматься иными видами сельскохозяйственной деятельности ему препятствует газопровод; к ответчикам обращался с требованием о выкупе у него земельного участка по кадастровой стоимости. Межевание земельного участка с целью определить местоположение границы земельного участка не проводил; фактические границы земельного участка определены в ДД.ММ.ГГГГ, были обозначены колышками. Моральный вред причинен тем, что осенью ДД.ММ.ГГГГ он покупал семена, производил подсев трав, весной ДД.ММ.ГГГГ покупал удобрения, когда узнал, что по участку проложен газопровод, испытал стресс, перенес микроинсульт (л.д.№). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дал суду аналогичные показания (л.д. №). 

Представитель ответчика администрации Даниловского муниципального района ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил суду, что при разрешении вопроса о строительстве межпоселкового газопровода по территории 

<

адрес> администрацией были запрошены сведения о собственниках земельных участков, по данным государственного кадастрового учета недвижимости в месте прокладки газопровода земельных участков, находящихся в собственности физических лиц не было. Оснований для взыскания с ответчиком стоимости земельного участка не имеется, поскольку земельный участок из владения истца не выбыл, наличие охранной зоны газопровода, которая является незначительной, не препятствует истцу в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и для ведения сельскохозяйственной деятельности; не имелось оснований и для изъятия земельного участка у истца. В настоящее время газопровод в эксплуатацию не введен, сведения об охранной зоне не внесены в данные кадастрового учета. Считает, что достоверных доказательств прокладки газопровода по земельному участку истца ФИО1 не представлено. С заявлениями о выплате компенсации, связанной с потерей сельхозугодий и рекультивацией земельного участка, истец в администрацию не обращался. 

Ответчик АО «Газпром газораспределение Ярославль» филиал в 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований возражает. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ярославль» филиал в г. Данилове по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, собственником газопровода и заказчиком работ является администрация Даниловского муниципального района, строительство газопровода ответчиком не осуществлялось, АО «Газпром газораспределение Ярославль» осуществляло лишь технический надзор за строительством газопровода, в настоящее время газопровод в эксплуатацию не введен, охранная зона не установлена, но с учетом характеристик межпоселкового газопровода, проложенного в 

<

адрес>, охранная зона будет составлять 

<

данные изъяты> м в каждую сторону от оси газопровода; наличие на земельном участке истца спорного газопровода не является препятствием для использования земельного участка с учетом установления охранной зоны, осуществлять строительство и проводить земляные работы нельзя только в охранной зоне газопровода (л.д. №). 

Третье лицо администрация Даниловского сельского поселения ДМР в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица по доверенности ФИО5 поясняла, что по имеющимся у администрации данным ФИО1 в 

<

данные изъяты> был выделен земельный участок, однако по фактическому месту нахождения земельного участка администрация каких-либо пояснений дать не может; в администрацию ФИО1 обращался с заявлением с просьбой дать разъяснения относительно нахождения на его земельном участке газопровода высокого давления, ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о том, что со стороны администрации сельского поселения нарушений прав истца не допущено, заказчиком строительства газопровода администрация не является (л.д.№). 

Третье лицо Управление муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, поясняла суду, что согласно кадастровой выписке на земельный участок истца он находится в ином кадастровом квартале, не в месте прохождения спорного газопровода (л.д. №). Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что на линеынй объект «Строительство межпоселкового газопровода высокого давления 

<

адрес>» был разработан проект межевания территории, подготовка проекта осуществлялась в целях формирования границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейного объекта, с учетом обеспечения требований сложившейся системы землепользования на территории муниципального образования, участок работ представлял собой часть застроенной территории 

<

адрес> – 

<

адрес>, порядка 

<

данные изъяты> м, и не застроенную территорию Даниловского муниципального района, представляющую собой земли сельскохозяйственного назначения и лесные массивы около 

<

данные изъяты> кв.м; в процессе проектирования исключались места прохождения газопровода по частным землям и землям, находящимся на праве аренды, с выносом трассы за пределы границ данных земельных участков, в соответствии с кадастровыми выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; согласно кадастровой выписке земельный участок истца имеет кадастровый номер №; согласно схемы размещения линейного объекта в структуре территории 

<

данные изъяты> к проекту межевания, газопровод проходит с правой стороны автодороги 

<

адрес> по границе населенного пункта 

<

адрес> по краю автодороги 

<

данные изъяты> и лесного массива в кадастровом квартале №, не затрагивая земельные участки, находящиеся в собственности граждан под сенокосами. Земельный участок истца находится в ином кадастровом квартале №, который находится в другом населенном пункте 

<

адрес> (

<

адрес>). Местоположение границ земельного участка истца не установлено, имеется несоответствие по месту нахождения земельного участка с местоположением земельного участка, занятого газопроводом, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.№).

Третье лицо ФИО16 о месте и времени судебного заседания извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика администрации Даниловского муниципального района по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ему принадлежит земельный участок в 

<

адрес> являющийся смежным по отношению к земельному участку истца, своим земельным участком он не пользуется, по его земельному участку газопровод не проходит, земельные участки находятся на поле, расположенном от пересечения дорог, сколько именно в данном массиве находится земельных участков, он сказать не может, земельные участки предоставлялись для того, чтобы косить сено, для строительства жилых домов они не предназначены, границы земельных участков обозначены колышками (л.д.№).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Даниловского Сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д№). 

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д№). Местоположение границы и площадь земельного участка уточнены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО8, о чем составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела также следует, что по территории населенного пункта 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проложен линейный объект «Межпоселковый газопровод высокого давления 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>». Газопровод относится ко второй категории до 

<

данные изъяты>; проектная протяженность 

<

данные изъяты> м, диаметр газопровода от 

<

данные изъяты> мм до 

<

данные изъяты> мм; материал трубы – полиэтилен. Заказчиком работ по строительству газопровода являлась администрация Даниловского муниципального района Ярославской области. 

В обоснование требований о взыскании ущерба в размере кадастровой стоимости земельного участка 689204,10 руб. истец ссылается на то обстоятельство, что в отсутствие его согласия по территории принадлежащего ему земельного участка проложен газопровод высокого давления, наличие указанного газопровода и установление охранной зоны исключает в дальнейшем использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – для обслуживания жилого дома. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности установлены Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года №878. 

Согласно пункту 14 Правил охраны газораспределительных сетей, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения) в виде запрета вести определенную хозяйственную деятельность. 

В силу п.17 Правил охраны газораспределительных сетей утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Согласно п.18 указанных Правил решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные в пунктах 14, 15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.21 Правил охраны газораспределительных сетей).

Прохождение по земельному участку истца газопровода ответчики не признали, указывая, в том числе и на нахождение земельного участка в ином кадастром квартале, отсутствие сведений в кадастровом учете о местоположении границ земельного участка. Достаточных доказательств прокладки межпоселкового газопровода по принадлежащему ФИО1 земельному участку истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела фотографии данные обстоятельства не подтверждают (л.д. №). Представленная истцом схема расположения земельных участков, на которой черным контуром обозначен газопровод высокого давления не может быть принята судом в качестве достоверного и бесспорного доказательства наличия на земельном участке истца данного линейного объекта; сведений и пояснений о том, кем выполнен указанный документ, каким образом установлено наличие газопровода на земельном участке, данная схема не содержит (л.д.№). Межевой план на земельный участок истца, составленный кадастровым инженером ФИО8, также не отражает прохождение по земельному участку газопровода. 

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств прокладки по его земельному участку газопровода высокого давления. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в государственный кадастровый учет сведения о местоположении границ земельного участка истца, установленной по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не внесены. В настоящее время решения об утверждении границ охранной зоны межпоселкового газопровода, проходящего по территории 

<

адрес>, и наложении ограничений (обременений) на земельные участки, входящие в состав охранной зоны, в соответствии с пунктами 17, 18 Правил охраны газораспределительных сетей не принято. 

Доводы истца о невозможности использования земельного участка в связи с наличием охранной зоны газопровода 

<

данные изъяты> м в каждую сторону от оси газопровода несостоятельны. 

Материалами дела установлено, что линейный объект «Межпоселковый газопровод высокого давления 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>», часть которого проходит по территории населенного пункта – 

<

адрес>, обладает следующими характеристиками: газопровод относится ко второй категории до 

<

данные изъяты> Мпа; проектная протяженность 

<

данные изъяты> м, диаметр газопровода от 

<

данные изъяты> мм до 

<

данные изъяты> мм; материал трубы – полиэтилен.

Подпункт «б» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей определяет межпоселковый газопровод как распределительный газопровод, проложенный между поселениями.

Согласно подпункту «б» пункта 7 Правил охраны газораспредительных сетей вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров – с противоположной стороны. 

Из содержания п.14 Правил охраны газораспределительных сетей следует, что определенные виды хозяйственной деятельности запрещены только в пределах соответствующей охранной зоны. 

Таким образом, установление в дальнейшем в отношении земельного участка истца указанной охранной зоны (в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от газопровода со стороны провода и 

<

данные изъяты> метров – с противоположной стороны) не является препятствием для использования земельного участка в соответствии с его назначением и с учетом соответствующего обременения (ограничения). При этом земельный участок из владения истца не выбыл. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца кадастровой стоимости земельного участка не имеется. Требований о взыскании расходов на рекультивацию земельного участка истцом не заявлено. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Ярославль», администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о взыскании кадастровой стоимости земельного участка, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова