Дело № 2-511/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Акимовой А.И. 

при секретаре Трухловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 В указанной квартире по месту жительства с 00.00.0000 зарегистрирован ответчик. Ответчик в квартиру не вселялся и в ней не проживал, расходы за квартиру не нес, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Требование истцов о снятии с регистрационного учета, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Просят признать ответчика неприобретшими права пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства. 

Истец ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, 00.00.0000 г.р., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик является отцом истца ФИО1 Ответчик в спорную квартиру не вселялся, расходы за содержание квартиры не нес, фактически членом семьи истцов не является, препяствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Ответчик постоянно проживает в Украине. 

Представитель истцов – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседани. Представил письменное ходатйство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку в спорную квартиру он не вселялся, расходы за жилое помещение не нес, в спорной квартире проживать не намерен, постоянно проживает в Украине. 

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, извещен.

Помощник прокурора г.Лобня Акимова А.И. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................, на основании договора купли-продажи от 11.12.2012 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы, а также ответчик с 10.11.2016 г. 

Из искового заявления и поясний истца ФИО2 следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Фактически ответчик членом семьи истцов не явиляется. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с истцами, бывает в спорной квартире. Ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал. Конфликтов между сторонами не имелось

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они являются последовательными.

Согласно платежных документов, коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивают истцы. 

Из акта ТСЖ «................» от 00.00.0000 следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал. 

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика могло возникнуть в случае законного вселения в вышеуказанное жилое помещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, расходы по ее содержанию не нес, членом семьи истцов не является, при этом, истцы, являясь собственником жилого помещения, в силу закона имеют право требовать устранения нарушений их прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном законом порядке не приобрел право пользования спорной квартирой. 

При этом ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО7 Ч о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать Атаева Чарымурада неприобретшим право пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................. 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: по адресу: ................. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотвированное решение изготовлено 03 апреля 2024 г.

Судья Т.В. Кузнецова