Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 19 июня 2017 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора Санжарова А.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Скибина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Е.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне специальное, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Горняк-1», водителем Белаза, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого, 

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня, 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.119, 112 ч.1, 69 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное вместе со своей сестрой ФИО2 по месту её проживания в 

<

адрес>. 

В ходе распития спиртного, между ними произошел конфликт, инициатором этого конфликта явилась ФИО2, которая нарушила моральные нормы и правила поведения в обществе, то есть совершила аморальное поведение в отношении ФИО3, что спровоцировало у последнего возникновение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2

ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО2 в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но, не предвидя наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, однако относясь к этому безразлично, действуя на почве личных неприязненных отношений по отношению к ФИО2, применил в отношении последней насилие, опасное для жизни, а именно, нанес последней не менее 11 ударов кулаками, а также деревянной разделочной доской и деревянным табуретом по голове и телу. ФИО2 пыталась убежать от ФИО3 в подъезд дома, однако, последний догнал её в подъезде и продолжил избивать. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

- открытую черепно-мозговую травму: перелом левой височной кости и основания черепа, кровоизлияния под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, осложнившиеся отеком и деструкцией вещества головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровья человека и находятся в прямой причинной связи со смертью, а также множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибленных ран головы и тела. 

В последствии ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в Тымовской ЦРБ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, в судебном заседании пояснил, что он не помнит точно дату, когда это произошло. Он распивал алкогольные напитки у ФИО1 №2 дома, до этого ему звонила его сестра - ФИО2 и интересовалась, что они делают и приглашала их в гости. После того как он с ФИО1 №2 выпил имеющийся у них алкоголь, они решили сходить в магазин и купить там еще водки и что-нибудь на стол. В магазине они встретили ФИО1 №1 – сожителя ФИО2, который поинтересовался у него имеется ли у него денежные средства для того чтобы приобрести бутылку пива. Он сказал ФИО1 №1, что деньги у него есть и они вместе зашли в магазин, где он купил ФИО1 №1 бутылку пива, а также купил две бутылки водки и продуктов. Выйдя из магазина он вспомнил, что ФИО24 приглашала его в гости. Он договорился с ФИО1 №1, о том, что ФИО1 №1 отнесет пиво своей матери, а потом подойдет к месту проживания ФИО24. ФИО24 проживает по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО1 №1 дал ему ключи от указанной квартиры, а сам ушел. Когда он и ФИО1 №2 пришли домой к ФИО24, они открыли двери и прошли в квартиру. Через некоторое время пришел ФИО1 №1. В квартире они увидели, что ФИО24 спала. ФИО1 №2 убрала со стола и заново накрыла на стол и они стали распивать принесенную водку. Через некоторое время ФИО24 стала выгонять их из дома, не смотря то, что сама их ранее приглашала, а так же на то, что они принесли водку и закуску. Когда ФИО24 выгоняла их, она стала выражаться нецензурной бранью в его адрес и смотрела на него «наглым провокационным взглядом» как будто он сделал ей что-то плохое. Поскольку на стол было накрыто за его денежные средства, он посчитал не правильным уходить и попытался отшутится, но ФИО24 проявляла настойчивость. В итоге ФИО24 удалось спровоцировать его, и он нанес ФИО24 в область лица два удара ладонью. От полученных ударов ФИО24 стала угрожать ему, что сейчас она позвонит, и придут ребята, которых он не знает, которые произведут с ним насильственные действия сексуального характера. Когда ФИО24 говорила это, она убегала на кухню, как ему показалось для того, что-бы позвонить кому-то. Он последовал за ней быстрым шагом и взял в руки стул, которым хотел немного «хлопнуть» ФИО24 но не бить ее. Из-за того что сиденье стула было плохо закреплено, получился хлопок по макушке ФИО24 мягким сиденьем стула, после чего сиденье отлетело в сторону, а остальная часть стула осталась цела. Затем он взял со стены разделочную доску и несколько раз ударил ФИО24 по затылку, но не в полную силу. Данная разделочная доска от этих ударов не могла развалиться на две части, так как сделана из чистой березы, иначе бы он проломил затылочную часть головы ФИО24. После этого ФИО24 выбежала на лестничную площадку, при этом продолжая хамить и провоцировать его угрозами, что придут какие-то ребята и изнасилуют его. ФИО24 побежала в 

<

адрес>, где есть стационарный телефон, как он предполагает, что бы от туда позвонить тем ребятам, о которых ему говорила. Он догнал ФИО24 на втором этаже и попытался схватить ее за одежду, чтобы затащить в квартиру, но в этот момент ФИО24 толкнула его, от чего его развернуло и он повис на перилах, держась за них двумя руками, а ФИО24 «полетела» дальше по лестнице. Как она падала и по какой траектории он не помнит. Затем он спустился вниз и между первым и вторым этажом увидел ФИО24, как она там оказалось ему не известно. На лестнице он ударил ФИО24 еще два или три раза. Он сказал ФИО24, что она может звонить кому угодно и что кто-бы не приехал он поговорит с ними. Когда он говорил то ФИО24 сидела и смотрела на него злым, нахальным, провокационным взглядом от которого он понял, что у нее есть люди, которые приедут и сделают ему плохо. После этого он вышел из подъезда и стал искать номера телефонов людей, которые его поддержат при разговоре с людьми которых позовет ФИО24. В этот момент приехали сотрудники полиции, которые попросили его пройти в квартиру. Затем приехали другие сотрудники полиции, которые стали надевать на него наручники, он сначала сопротивлялся, а затем перестал. Затем сотрудники полиции стали ломать разделочную доску о стул в результате чего стул сломался. Сам он этого не видел но слышал сильный грохот. Он не знает как сотрудникам полиции удалось сломать разделочную доску, но то что он не мог сломать ее при ударах об голову ФИО24 он уверен. Когда его привезли в отдел полиции на нем не было крови. Он согласен, что наносил удары ФИО24 в том количестве которое указанно в предъявленном ему обвинении, свои вину признает частично, так как полагает, что смерть ФИО24 могла наступить не от тех ударов, которые он ей нанес, а в результате падения ФИО24 с лестницы. 

Несмотря на частичное признание вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ФИО3 допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания, которого оглашены в судебном разбирательстве в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что у него была родная сестра ФИО2, она проживала по адресу: 

<

адрес>. У нее был сожитель по имени Валера ФИО1 №1. С сестрой у него были не простые отношения, она часто хамила ему, он ей несколько раз давал за это по лицу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 18 часов, было уже темно, он пришел в гости к своей сестре вместе с ФИО1 №2, в квартире находился ФИО1 №1 Вчетвером пили водку, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития у них с сестрой возник конфликт, ФИО2 начала грубо его оскорблять. Он попытался отшутится, но сестра продолжила его оскорблять очень грубыми материными словами, которые ему, как человеку ранее отбывавшему наказание, было крайне неприятно слышать. ФИО2 сказала, что сейчас приедут её знакомые и его изнасилуют. В этот момент он разъярился и ударил сестру кулаком по лицу, она ушла на кухню. На кухне он продолжал наносить ей удары, бил по голове и телу кулаками, мог брать какие-нибудь предметы, все, что могло попасться под руку, поскольку был пьяный, и к тому же находился вне себя от бешенства после тех слов, которые она сказала. Еще помнит, что бил её на лестнице. Что происходило после этого, не помнит, пришел в себя в отделе полиции. Сестре смерти не желал, но не смог себя контролировать. (т. № л.д. 81-84, т. № л.д. 92-94, т. № л.д. 100-102)

Поскольку на предварительном следствии ФИО3, был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ с участием защитника – профессионального адвоката, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов и его показания в этой части объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд данные показания признает достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 оговорил себя или добросовестно заблуждался относительно своих действий, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании.

Показания ФИО3 в судебном заседании о том, что он предполагает, что смерть ФИО2 наступила вследствии ее падения с лестницы, а не от его ударов, в судебном заседании проверены и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, суд в этой части показания ФИО3 отвергает и расценивает как способ его защиты в предъявленном обвинении.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый ФИО3 является ей сыном, воспользовалась правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ и отказалась давать показания.

Оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в ходе предварительного следствия о том, что у неё двое детей - старший сын ФИО3 и младшая дочь ФИО4, после замужества она взяла фамилию ФИО24. У ФИО3 очень вспыльчивый, взрывной характер. Он плохо себя контролировал, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Эдик отбывал наказание в местах лишения свободы, так же за драку. После освобождения он устроился на работу, но в перерывах между вахтами все равно употреблял спиртное. ФИО7 тоже в состоянии опьянения агрессивная женщина. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней зашел Валера ФИО1 №1, который сообщил ей, что Люда лежит в реанимации, поскольку её избил ФИО3. ФИО7 проживала по адресу 

<

адрес>. Она сразу оделась и побежала в больницу, Люда была в реанимации, её туда не пустили. Через несколько дней после этих событий она разговаривала со своим сыном ФИО3, говорила ему «Что ты натворил и зачем это сделал?!». Он сказал, что Люда сама виновата, поскольку сильно оскорбила его, а он не смог сдержаться и избил её у неё дома ДД.ММ.ГГГГ вечером. Он просил у неё прошения, говорил, что очень виноват перед ней. Было видно, что он очень сожалеет о случившемся. Дома он неоднократно плакал и сожалел, что избил родную сестру, причинил ей смерть. (т. № л.д. 106-108)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2-М., допрошенного в судебном заседании о том, что когда все произошло он находился в 

<

адрес>. Ему позвонил ФИО3 и в ходе телефонного разговора сказал, что ударил его мать – ФИО2 и что она (ФИО2) находится в реанимации. Потом трубку взяла его бабушка Потерпевший №1 и сказала, что бы он не слушал ФИО3, поскольку последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он приехал в пгт. Тымовское, мать находилась в реанимации и его к ней не пустили. Он видел сильные повреждения на ее лице. О произошедшем ему известно только со слов, о том, что ФИО3 избил мать в подъезде, более не известно ничего. ФИО3 в пьяном состоянии вел себя агрессивно. Его мать также употребляла спиртные напитки и в пьяном состоянии вела себя не адекватно, вполне могла кого-нибудь оскорбить. У его матери была инвалидность, она ходила с тростью. Организацией похорон ФИО24 занималась бабушка, а деньги на похороны давал ФИО3

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2-М. допрошенного в ходе предварительного следствия о том, что у него была мать ФИО2, которая проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО1 №1 Мама нигде не работала и находилась на пенсии. Ходила она при помощи деревянной трости, так как после ноги стала хромать. Мама злоупотребляла алкогольными напитками. Также у него есть родной дядя ФИО3, который проживает в 

<

адрес>. Он периодически приезжал в гости к матери. Насколько ему известно, никаких конфликтов между его матерью и ФИО3 не было, взаимоотношения у них было нормальные. Распивали они спиртные напитки совместно очень редко. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что избил его мать и она находится в реанимационном отделении. ФИО3 пытался ему еще что-то объяснить, но поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, его слов он не разобрал. После этого, он незамедлительно выехал в 

<

адрес>, где от сожителя матери ФИО1 №1 узнал, что ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и ночное время ДД.ММ.ГГГГ избивал его маму кулаками по лицу, разбил об ее голову деревянный стул и наносил удары ей по голове, при помощи деревянной разделочной доски. От соседей он узнал, что при нанесении маме телесных повреждений она выбежала из квартиры в подъезд, где ФИО3 продолжал ее избивать. Пол на лестничной площадке был залит ее кровью. Впоследствии, от полученных травм, мама умерла в больнице пгт. Тымовское. (т.1 л.д. 120-122).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2-М. подтвердил оглашенные показания, которые им были даны в ходе предварительного следствия, наличие противоречий объяснил истечением значительного количества времени с момента допроса.

Показаниями свидетеля ФИО1 №2, допрошенной в судебном заседании о том, что после Нового года, зимой, точнее дату она не помнит, ФИО3 пришел к ней и предложил прогуляться. Они зашли в магазин в центре города, где ФИО3 купил водку и закуску. В магазине они встретили ФИО23, которому ФИО3 купил бутылку пива. ФИО1 №1 пригласил их в гости в квартиру, где ФИО1 №1 проживал с сестрой ФИО3 – ФИО24 и дал им ключи от данной квартиры. Они пришли к ФИО2 домой, когда было уже темно и присели в зальной комнате, в квартире находилась при этом только ФИО2. Когда они пришли к ФИО24 у последней не было никаких телесных повреждений. Они все вместе стали распивать водку, но выпили не много. При этом ФИО3 сидел за столом в кресле, а ФИО24 сидела напротив, на диване. Через какое-то время пришел ФИО1 №1, который посидел с ними не долго, так как ему кто-то позвонил и он ушел. Когда ФИО8 ушел, они продолжали сидеть втроем - она, ФИО3 и ФИО2. Потом через какое-то время она ушла в ванную комнату умыться и там она пробыла минут 15 или 20, когда она вышла из ванной комнаты, то увидела, что ФИО3 и ФИО24 уже не в зальной комнате, а на кухне и там происходит скандал между ФИО3 и ФИО24 - они ругались на повышенных тонах, при этом она четко слышала, что провоцировала ФИО3 на данный скандал именно сама ФИО2. В этот момент она хотела уйти, но ФИО3 сказал ей, чтобы она пошла в маленькую комнату села и подождала пока он поговорит с ФИО24. Она так и сделала. Потом она проснулась от того что ее будил сотрудник полиции в форме. Когда она вышла на лестничную площадку она увидела что на площадке много крови, между первым и вторым этажом лежала ФИО24, а ФИО3 сотрудники полиции выводил в наручниках. На сколько ей известно ФИО24 в последствии умерла от черепно-мозговой травмы, которую ей причинил ФИО3. Как ФИО3 наносил удары ФИО24, она не видела. Сам ФИО3 пояснял ей впоследствии только то, что ФИО24 оскорбила ей ругательными словами, чем спровоцировала конфликт. ФИО3 она может охарактеризовать как вспыльчивого человека, агрессивного в пьяном состоянии. 

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 №2 допрошенной в ходе предварительного следствия о том, что в 

<

адрес> она проживает всю жизнь. ФИО3 она знает примерно полтора года. Периодически они вместе употребляли спиртное. У ФИО3 очень сложный характер, он взрывной и опасный. Он вспыльчивый всегда, независимо от того, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. Знает, что у ФИО3 была родная сестра ФИО2. У них были плохие отношения, они постоянно задирались друг на друга. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно после 22 часов, она вместе с ФИО2 и её сожителем Валерой находились у них в гостях по адресу 

<

адрес>. С ними также был ФИО3. Они все вчетвером пили водку и вино, она пила только вино, находилась в нормальном состоянии и все хорошо помнит. Они сидели в комнате, в ходе распития спиртного, еще не было 24 часов, между ФИО3 и ФИО7 начался конфликт. Никаких телесных повреждений у Люды не было, лицо было целое. В ходе ссоры Люда сказала ФИО3, что сейчас приедут её знакомые и его изнасилуют. Сразу после этого ФИО3 подскочил к Люде и нанес ей два или три сильных удара кулаками по лицу, от которых у неё потекла кровь. Люда выбежала в кухню, а ФИО3 пошел за ней. Валера так же пошел на кухню, а она осталась в комнате. Она слышала из кухни какой-то грохот, но что там происходило, она не знает. Она слышала, как Люда кричит из кухни, судя по ситуации, там ФИО3 её бил. Потом ФИО3 вышел из кухни, завел её в комнату и сказал не выходить оттуда. Она лежала в комнате, пока не приехали сотрудники полиции, которые вывели её из комнаты. Люда в это время находилась в подъезде на площадке между первым и вторым этажом, она видела, что та умирает, у неё было плохое дыхание, и там же находился фельдшер скорой помощи, который оказывал ей первую помощь, на площадке пол был буквально залит кровью, ФИО3 в это время в квартире не было. ( т.1 л.д. 129-131).

В судебном заседании свидетель ФИО1 №2 подтвердила оглашенные показания, которые ей были даны в ходе предварительного следствия, наличие противоречий объяснила истечением значительного количества времени с момента допроса.

Показаниями свидетеля ФИО1 №1, допрошенного в судебном заседании о том, что ранее он проживал совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире постоянно проживал он и ФИО24, периодически с ними проживал сын ФИО24. В феврале 2016 года, точную дату он не помнит, он находился дома и совместно с ФИО24 распивал спиртные напитки. Позднее к ним домой пришел ФИО3 со своей подругой и они стали все вместе распивать спиртное. Они сидели все вместе за столом, ФИО3 сидел в кресле, подруга ФИО3 сидела на коленях у последнего, а ФИО24 сидела напротив. Все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития ФИО24, что-то сказала ФИО3 и последний услышав сказанное наклонился через стол и стал руками наносить удары ФИО24. Всего за столом ФИО3 нанес ФИО24 два или три удара в область лица, от чего у ФИО24 из носа пошла кровь. После этого ФИО24 выбежала на кухню, а ФИО3 последовал за ней. ФИО3 схватил разделочную доску и стал ей наносить удары ФИО24. ФИО24 пыталась закрываться руками от его ударов. Он проследовал за ними на кухню и пытался словестно остановить ФИО3, но последний сказал ему «Будешь вмешиваться с тобой тоже самое будет». Когда он зашел на кухню, то увидел, что ФИО24 лежала на полу, а ФИО3 наносил ей удары разделочной доской, так же на кухне была разбита люстра. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он испугался угрозы ФИО3 и покинул квартиру. Сломалась ли разделочная доска, которой ФИО3 бил ФИО24, он не помнит. На следующий день, утром он пришел к ФИО24 домой, поскольку он с ФИО24 собирался идти на комиссию для продления пенсии, но дома ФИО24 не оказалось. На двери была кровь. На кухне была разбита люстра и лежала табуретка. На ступеньках и на пролете между первым и вторым этажом было много крови. От соседки ФИО5 он узнал, что у последней вся дверь была в крови. Позднее от матери ФИО24 он узнал, что ФИО24 находится в Александровск-Сахалинской ЦРБ, в тяжелом состоянии. Через несколько дней ФИО24 направили в Тымовскую ЦРБ, куда он ее отвез. Позднее ФИО24 скончалась в Тымовской ЦРБ. Ранее между ФИО24 и ФИО3 случались ссоры, но до рукоприкладства никогда не доходило. 

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 №1 допрошенного в ходе предварительного следствия о том, что ранее он проживал с сожительницей ФИО24 JI.B., которую в феврале 2016 года избил ФИО3. Впоследствии от полученных травм ФИО2B. в феврале 2016 года скончалась. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО2B., где употребляли алкогольные напитки. На протяжении дня они выпили примерно две бутылки водки емкостью 0,5 литра, в связи с чем, находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут по приглашению ФИО2B. к ним в гости пришел ФИО3 вместе с сожительницей ФИО1 №2. ФИО3 и ФИО1 №2 находились в состоянии алкогольного опьянения и присоединились распивать водку. В ходе распития алкогольных напитков, между ФИО24 и ФИО3 возник конфликт по поводу того, что она его оскорбила. В ходе конфликта ФИО3 встал с кресла, подошел к ФИО24 и нанес ей не менее двух сильных ударов в область лица. От полученных ударов у ФИО24 с носа потекла кровь. После этого удара она встала со стола и побежала на кухню, чтобы скрыться от ФИО3. В это время она продолжала оскорблять ФИО3, а также возмущаться тем, что он ее побил. ФИО3 пошел на кухню за ней. Там он взял табуретку, расположенную рядом с мягким кухонным уголком, которой нанес один удар по голове ФИО24. Удар был такой сильный, что табуретка разлетелась на куски. От удара ФИО24 закричала, заплакала, просила помощи. ФИО3 вел себя агрессивно, он взял разделочную деревянную доску, которая висела на деревянной платформе на стене на кухне, рядом с холодильником и нанес ею не менее трех сильных ударов по голове ФИО24. Во время нанесения ФИО3 ударов по голове ФИО24, она закрывала свою голову руками, от чего, впоследствии ее руки были синие. В этот момент ФИО24 уже сидела на корточках и закрывала свою голову руками. В это время он подошел к ФИО3, взял его за руки и попытался оттащить от ФИО24, но он отталкивал его в сторону и сказал, что возьмет еще одну разделочную доску, которой разобьет голову ему. ФИО24 в это время только рыдала, просила ФИО3 прекратить свои действия, но он ее требования игнорировал, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. В тот момент он находился в состоянии психологического шока, был испуган и ничего больше не решил, как только пойти домой к матери. Он в первый раз видел ФИО3 в таком агрессивном состоянии, он просто не понимал, что делает. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 30 минут он пришел домой к ФИО24, входная дверь в квартиру была закрыта. Он открыл имеющимся при себе ключом. Он осмотрел квартиру и увидел, что на кухне, на полу лежали осколки от плафона, отсутствовали части стула и разделочной доски. ФИО24 в квартире не было, но вся ее одежда и трость были дома. Поняв, что ФИО24 в больнице 

<

адрес>, он пошел туда, где от медицинских работников узнал, что она находится в хирургическом отделении и попросили привести ее вещи. Он пошел в квартиру ФИО24, взял ее вещи и принес в больницу 

<

адрес>, где ему объяснили, что в связи с ухудшающимся состоянием, она была переведена в реанимационное отделение. В двадцатых числа февраля 2016 года ФИО24 умерла от повреждений головы, ставшие следствие ударов ФИО3. Ранее неоднократно ФИО3 избивал ФИО24 в ее квартире. Это случалось потому, что она в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла ФИО3 и тот наносил ей удары в область лица, но это были единичные удары, после чего он останавливался. (т.1 л.д.125-128)

В судебном заседании свидетель ФИО1 №1 подтвердил оглашенные показания, которые им были даны в ходе предварительного следствия, наличие противоречий объяснил истечением значительного количества времени с момента допроса.

Показаниями свидетеля ФИО1 №5, допрошенного в судебном заседании о том, что дату, когда это произошло в настоящее время, он не помнит. Он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в ночное время поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес> мужчина бьет женщину. Когда они приехали по указанному адресу, возле дома стоял автомобиль скорой медицинской помощи и медицинские работники оказывали помощь ФИО2 У последней была перебинтована голова и ее на носилках грузили в автомобиль СМП. Впоследствии из объяснений ФИО3 ему стало известно, что ФИО3 со своей подругой, а также ФИО2 и ее сожителем распивали спиртное дома у ФИО2 В процессе распития у ФИО3 и ФИО24 возник конфликт, на почве того, что ФИО24 назвала ФИО3 «петухом» или сказала, что ФИО3 «распетушился». ФИО3 это сильно не понравилось, так как он (ФИО3) ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где такое выражение считается очень оскорбительным. В ходе конфликта ФИО3 стал наносить удары ФИО24 по голове и другим частям тела. Сначала ФИО3 стал наносить удары ФИО24 на кухне, а когда ФИО24 выбежала в подъезд, ФИО3 продолжил там наносить ей удары. Когда они прошли в подъезд, увидели, что в подъезде было много следов крови. В самой квартире был сильный беспорядок, были разбросаны вещи. На кухне стояли пустые бутылки из-под водки, также стояла не допитая бутылка водки и рюмки. На момент их прибытия в квартире никого не было. Также ему стало известно, что до приезда бригады СМП ФИО24 находилась на лестничной площадке между первым и вторым этажом. ФИО3 он может охарактеризовать как адекватного человека в трезвом состоянии, однако когда ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения он плохо себя контролирует и склонен к совершению преступлений. Ранее ФИО3 привлекался к ответственности за кражи и нанесение побоев. 

Показаниями свидетеля ФИО1 №4, допрошенного в судебном заседании о том, что он в составе СМП выезжал на вызов в дом, котрый расположен недалеко от магазина №. Точный адрес, а также дату, когда это произошло, он не помнит. Помнит, что это было зимой. По прибытию в подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажом лежала женщина. Женщина находилась без сознания с разбитой головой и реагировала только на болевые раздражители. На голове женщины и на самой лестничной площадке было очень много крови. Были ли еще какие-то травмы он, не помнит. Он совместно с сотрудниками полиции, которые прибыли перед ними, погрузил женщину на носилки и переместил ее в автомобиль СМП. Затем женщина была доставлена в приемный покой Александровск-Сахалинской ЦРБ, где осмотрена и направлена в реанимацию. Дальнейшая судьба данной женщины ему не известна. Из разговора с сотрудниками полиции ему стало известно, что данную женщину избил ее брат, сам он брата не видел. 

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 №4 допрошенного в ходе предварительного следствия о том, что он работает на скорой медицинской помощи в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Около половины первого ночи им поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес> ФИО2, 44 лет, разбили голову. Он незамедлительно выехал на указанный вызов. По прибытию к указанному дому он зашел в подъезд. Пострадавшая ФИО24 находилась на лестничной площадке между первым и вторым этажом в луже собственной крови, в объеме 500-600 миллилитров. Кровью было просто залита вся лестничная площадка. ФИО24 была жива, но в контакт не вступала. Общее состояние было тяжелое, она была без сознания. Им был незамедлительно проведен необходимый комплекс мер по оказанию первой помощи, после чего ФИО24 на носилках была доставлена в приемное отделение, а затем госпитализирована в хирургическое отделение. На месте происшествия кто-то из присутствующих говорил, что её избил брат. (т.1 л.д.137-139)

В судебном заседании свидетель ФИО1 №4 подтвердил оглашенные показания, которые им были даны в ходе предварительного следствия, наличие противоречий объяснил истечением значительного количества времени с момента допроса.

Показаниями свидетеля ФИО1 №3, допрошенной в судебном заседании о том, что в феврале 2016 года она проживала по адресу: 

<

адрес> квартире на втором этаже. Данную квартиру она снимала и проживала в ней со своим ребенком. Точную дату она не помнит, в вечернее время, после 22 часов 30 минут она находилась дома, когда услышала шум снизу. Кричала ее соседка снизу, а также были звуки как будто ее (соседку) бьют. Данная соседка часто заходила к другой соседке, которая живет на втором этаже в их подъезде. От криков проснулся ее ребенок и она позвонила в полицию, сообщив, что в подъезде избивают ее соседку. Звуков падения, она не слышала, слышала только отчетливо звуки ударов, которые были похожи на щелчки. Кроме того она слышала как соседка говорила что ей больно и звала на помощь, а также мужской голос который сказал «не нужно мне угрожать». Крики продолжались около 5 или 10 минут. Когда все стихло она видела, как из подъезда вышел мужчина, но она его не рассмотрела. После приезда сотрудников полиции она выглянула в подъезд и увидела соседку, которая проживает на первом этаже, которая лежала на спине, на лестничной площадке между первым и вторым этажами и была вся в крови. Возле нее (соседки) была лужа крови, а также кровь была на стенах в подъезде.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 №3 допрошенной в ходе предварительного следствия о том, что в феврале 2016 года она снимала квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Эта квартира расположена на втором этаже. На первом этаже в 

<

адрес> проживала женщина по имени ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ с вечера она находилась дома. Ночью, чуть позже 24 часов, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ, она услышала шум в подъезде. По звукам она поняла, что там происходит драка. По голосу она узнала ФИО7, которая кричала от боли, просила не бить её. Так же незнакомый мужской голос ругался на ФИО7 матерной бранью, и говорил, что его «не испугать блатными». Ей были хорошо слышны звуки ударов по человеку, которые сопровождались стонами и криками женщины, а так же звуки ударов тела об стены. Глазок в двери у неё заклеен, поэтому в него она не смотрела. Она сразу позвонила в полицию и сообщила, что в подъезде убивают женщину. После того, как она позвонила в полицию, звуки драки в подъезде продолжались еще около 10 минут. Женщина уже перестала кричать, но звуки ударов еще продолжались. Она находилась в своей квартире возле двери и отчетливо все слышала, в том доме очень хорошая слышимость. Потом в подъезде хлопнула дверь и звуки прекратились. Через несколько минут подъехала полиция. Она выглянула в подъезд, и увидела ФИО7, которая лежала на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Пол в подъезде был буквально залит кровью. Она захлебывалась своей кровью. Затем приехала скорая. Вообще с момента вызова полиции до момента их приезда прошло около 20 минут. (т. № л.д. 133-135)

В судебном заседании свидетель ФИО1 №3 подтвердила оглашенные показания, которые ей были даны в ходе предварительного следствия, наличие противоречий объяснила истечением значительного количества времени с момента допроса.

Показаниями свидетеля ФИО1 №6, допрошенного в судебном заседании о том, что все события он помнит плохо, так как прошел продолжительный период времени. В каком состоянии поступила больная, с какими травмами, он не помнит. Иногда они перенаправляют больных в Тымовскую ЦРБ, поскольку там лучше диагностическая база. 

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 №6 допрошенного в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в отделение анестезиологии- реанимации ГБУЗ «Александрова - Сахалинская центральная районная больница» поступила ФИО2 После осмотра ФИО2 дежурным врачом был вызван врач невролог, который установил диагноз: закрытая черепно - мозговая травма, ушибленная рана волосистой части головы. Женщина находилась в тяжелом состоянии, сознание было нарушено до уровня комы, у неё были раны лица и волосистой части головы. ФИО2 находилась в их отделении в течении двух суток и в сознание не приходила. С учетом тяжести состояния здоровья и отсутствие динамики лечения, для повторной консультации был вызван врач - невролог и сделана диагностическая спинномозговая пункция. После этого, для уточнения диагноза, было принято решение направить ФИО24 JI.B. в первичное сосудистое отделение Тымовского ЦРБ, для проведения компьютерной томографии для выявления повреждений головного мозга. Впоследствии в Тымовской ЦРБ был подтвержден диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга и внутримозговая гематома. (т.1 л.д.144-145)

В судебном заседании свидетель ФИО1 №6 подтвердил оглашенные показания, которые им были даны в ходе предварительного следствия, наличие противоречий объяснил истечением значительного количества времени с момента допроса.

Показаниями эксперта ФИО13, допрошенного в судебном заседании о том, что судебно-медицинское исследование трупа ФИО2 производил не он, а судебно-медицинский эксперт ФИО6. Он делал заключение по итогам судебно-медицинского исследования трупа на основании акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО24 и ее истории болезни. Как правило выпел при черепно-мозговой травме берется с участка кости для судебно-криминалистической экспертизы, с того места где имеется трещина, раскол, и распил делается стандартно, а выпел кости для исследования криминалистами делается там где есть повреждения. Были ли какие-либо противоречия межу его заключением и заключением эксперта-криминалиста ФИО9, он не помнит. Он делал заключение без материалов заключения выполненного экспертом-криминалистом ФИО9 и был ли на выпеле с кости скол или трещина он не помнит. Термин «переживание» это изменение, во времени кровоподтёка у живого человека, к примеру, оно нанесено сегодня и прошло 10 или 12 дней, весь период его наличия то есть от начала образования до рассасывания, наличие дополнительных лабораторных исследований, признаки изменения этого кровоподтёка и есть термин «переживание» это и наличие белых клеток. Все повреждения, которые были отмечены у ФИО24 в медицинских картах как в ГБУЗ «Александровск-Сахалинской ЦРБ», так и «Тымовской ЦРБ» причинены при жизни. Были ли обнаружены в крови ФИО24 следы каких-либо химических веществ, он не помнит. «Диструкция» это медицинский термин означающий распад, нарушение структуры. Отек и «Диструкция» головного мозга появляются вследствие черепно-мозговой травмы, при сильном ударе отек повлек разрыв сосудов, тканей, повел кровоизлияние, это все факторы раздражающие, которые влекут гибель клеток. Отек наступает в несколько часов.

Оглашенными в судебном заседании и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иных документов. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место преступления, а так же следы крови на лестничном марше. (т. № л.д.32-39)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место преступления, а так же изъяты пепельница, тряпка, табурет, два фрагмента разделочной доски, со следами биологического происхождения. (т. № л.д. 23-31)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: табурет, пепельница, разделочная доска, тряпка, - изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т. № л.д. 189-191, 198)

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой медицинская помощь ФИО2 оказана ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 (т. № л.д. 69-73)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получен образец крови. (т. № л.д. 147-149)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получен образец крови трупа ФИО2 (т. № л.д. 152-157)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, кровь потерпевшей ФИО24 JI.A. относится - к группе О. Кровь обвиняемого ФИО3 - к группе А. На представленных для исследования предметах: пепельнице, сломанном табурете, наволочке и двух фрагментах разделочной доски обнаружена кровь человека - группы О. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО24 JI.A. и не происходит от обвиняемого ФИО3(т. № л.д. 170-173)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть ФИО2 наступила вследствие нанесения ей множественных ударов в голову твёрдым тупым предметом, предметами и причинения ей открытой черепно-мозговой травмы: перелома левой височной кости и основания черепа; кровоизлияния под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, осложнившейся отёком и деструкцией вещества головного мозга. Точное время наступления смерти гр. ФИО2 констатировано и указано в медицинской карте стационарного больного № и соответствует ДД.ММ.ГГГГ год 00 ч. 30 минут. На трупе ФИО2 имеются телесные повреждения в виде: «На лице в области спинки носа по его скатам расположены ссадины бледно-красного цвета 2x2 см; на лбу справа и слева кровоподтёки; в теменных областях головы ушибленные раны с кровоподтёчными, неровными, осаднёнными краями; в правой околоушной области обширный, с переходом на боковую поверхность шеи кровоподтёк багрово-фиолетового цвета; в затылочной области головы кровоподтёк багрового цвета. В мягких тканях головы, с внутренней поверхности имеются сочные, тёмно-красного цвета кровоизлияния, расположенные в теменно-височной области справа, в теменных областях и в затылочной области. Под твёрдой мозговой оболочкой над теменными, затылочными и базальной поверхности полушарий головного мозга имеются пластинчатой формы кровоизлияния толщиной до 0,5 см. объёмом около 100 мл. Субдуральная гематома в виде тёмно-жидкой крови и свёртков в соотношении 2:1. Имеется линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепно-мозговой ямке. Под мягкой мозговой оболочкой на поверхности теменно-височной и затылочной долей интенсивное тёмно-красное кровоизлияние размером 18,0x15,0 см. с распространением на межполушарную область. Аналогичное кровоизлияние на верхней поверхности мозжечка размером 6,0x5,0 см. На границе коркового и белого вещества головного мозга в правом полушарии, по боковой поверхности кровоизлияние с размягчением вещества, размером 3x3 см. Желудочки мозга содержат следы тёмной жидкой крови. в мягких тканях правой боковой поверхности шеи имеется багровый кровоподтёк.». Установленные множественные телесные повреждения, причинены не менее чем от 11 ударов твёрдым тупым предметом, предметами. Давность причинения установленных телесных повреждений находится в интервале от 9-ти до 11 суток, что подтверждается данными микроскопии тканей головного мозга и может соответствовать времени указанному в описательной части постановления (ДД.ММ.ГГГГ). Открытая черепно-мозговая травма: перелом левой височной кости и основания черепа; ушиб головного мозга; кровоизлияние под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, осложнившиеся отёком и деструкцией вещества мозга квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент их причинения. Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома левой височной кости и основания черепа; ушиба головного мозга; кровоизлияния под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, осложнившиеся отёком и деструкцией вещества мозга находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО24 JI.B. Данные телесные повреждения причинены твёрдым тупым предметом. Телесные повреждения, установленные на трупе ФИО24 JI.B. не имеют морфологических признаков, отображающих особенности травмирующего предмета. Все установленные телесные повреждения имеют признаки переживания и причинены прижизненно.

После причинения потерпевшей открытой черепно-мозговой травмы, в виде перелома левой височной кости и ушиба головного мозга с кровоизлиянием под оболочки и в вещество мозга, исключена возможность совершения самостоятельных активных действий. Множественность, преимущественное расположение повреждений на волосистой части головы, лице и шее, отсутствие телесных повреждений на ногах и туловищу, (что обычно сопровождает падение с лестничного марша), исключают возможность причинения ФИО24 JI.B. телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на ступени лестницы в подъезде дома. (т.№ л.д. 179-183).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживается «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», на что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего освидетельствования, выявившее у испытуемого необратимые изменения преморбидного поведения, выражающиеся в сфере эмоций и влечений, эмоциональную лабильность, склонность к аффективным реакциям, стремление удовлетворять потребности и влечения без учета последствий и социальных ограничений. В момент совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности ФИО3 не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может правильно понимать происходящие события и может давать о них правильные показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В период обследования у испытуемого выявлены характерологические отклонения в поведении и эмоционально-волевой сферах, не относящихся к категории психического заболевания, в принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. Учитывая, что действия ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, носили целенаправленный характер, его речевая продукция была адекватной, не отмечалось признаков помрачнения сознания, достаточно хорошо ориентировался в сложившейся ситуации окружающей обстановке, указывает об отсутствии состояния патологического опьянения и патологического аффекта. (том 1 л.д. 162-164)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты осмотрены в порядке ст.284 УПК РФ вещественные доказательства, а именно деревянный табурет, с двумя широкими ножками, одна из которых сломана у основания, сиденье квадратной формы обтянуто кожзаменителем, и два, разломанных вдоль, фрагмента деревянной разделочной доски, светло-коричневого цвета, фрагменты доски со следами использования. 

Проверив источники получения исследованных судом доказательств и оценив их путем сопоставления доказательств между собой по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, а все собранные доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, признавшего вину частично и пояснившего, что ФИО2 упала со ступенек лестницы, и могла причинить телесные повреждения по своей неосторожности, суд считает, что такие показания ФИО3 даны с целью изменения квалификации содеянного на менее тяжкое преступление, предусмотренное уголовным законом.

Показания ФИО3 в этой части опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что отсутствие телесных повреждений на ногах и туловище, (что обычно сопровождает падение с лестничного марша), исключают возможность причинения ФИО24 JI.B. телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на ступени лестницы в подъезде дома. 

В судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения у ФИО24 JI.B. изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от умышленных действий ФИО3, которые были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО24 JI.B.

Смерть ФИО2 наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы: перелома левой височной кости и основания черепа; ушиба головного мозга; кровоизлияния под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, осложнившиеся отёком и деструкцией вещества мозга, которые причинены ФИО3 

Судом установлено, что ФИО3 не желал наступления последствий в виде смерти потерпевшей ФИО2, о чём свидетельствуют как его дальнейшее поведение, так и обстоятельства совершения преступления, однако, нанося ФИО2 сильные удары по жизненно важному органу-голове, ФИО3, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При квалификации действий ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно, его умысел при нанесении ударов по телу и голове ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, ФИО3 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого. 

О направленности умысла ФИО3 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует избранный им способ причинения телесных повреждений, нанесение со значительной силой множественных ударов разделочной доской, деревянным табуретом в жизненно важные органы потерпевшей по телу и голове ФИО2

В судебном заседании также установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате неосторожности, поскольку ФИО3 не желая наступления смерти потерпевшей, причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который повлек за собой смерть потерпевшей.

Суд, учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, поведение ФИО3 предшествующее преступлению, в момент нанесения ударов и после совершенного преступления, не находит оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, предусмотренное особенной частью уголовного закона.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, мнение потерпевших о мере наказания ФИО3

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено:

не женат, на иждивении малолетних детей не имеет (т. 2 л.д. 31, 32), на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» не состоит (т. 2 л.д. 37), состоит на воинском учете (т. 2 л.д. 39), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 41), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 43), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т.2 л.д. 44-45), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 47), судим за аналогичное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья (т. 2 л.д. 48, 55-58, 72-81), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 51), работает в ООО «Горняк» водителем «БелАЗ» (т.2 л.д. 52), совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, преступление им совершено в результате аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. 

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162-164) дано судебно-психиатрическим экспертом, с высшим образованием, высшей квалификации со стажем работы 40 лет у ФИО14 и врачом-психиатром, заведующей первым женским психиатрическим отделением судебно-психиатрическим экспертом ФИО15 и сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется.

В этой связи, суд также считает, что в действиях подсудимого ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 113 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта), поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совершении преступления у ФИО3 отсутствало состояние патологического опьянения и патологического аффекта.

На протяжении всего судебного следствия у суда не возникло оснований полагать, что во время совершения общественно опасного деяния ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а также, что он страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время.

Суд, исследовав материалы дела, находя заключение экспертизы 210 от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и обоснованным, учитывая уровень развития и образования ФИО3, учитывая его поведение в судебном заседании, где он вел себя активно и адекватно, заявлял ходатайства и задавал вопросы свидетелям, хорошо ориентировался в судебном процессе, признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведение потерпевшей ФИО2, явившегося поводом для преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление он вновь совершил особо тяжкое преступление являющееся предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства. 

Учитывая, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшей ФИО2, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 своим поведением спровоцировала ФИО3 на совершение преступления, а само состояние опьянения, в котором он находился, не побуждало ФИО3 к действиям направленным на причинение телесных повреждений ФИО2

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО3, его семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного вида наказания, чем лишение свободы.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ направлено против жизни и здоровья, отнесено к особо тяжким преступлениям, совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому представляет собой повышенную общественную опасность, ФИО3 как личность характеризуется удовлетворительно, в целях осуществления надзора за осужденным, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, либо условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему назначает в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения ФИО3 отбывания части срока наказания в тюрьме у суда не имеется.

Вещественные доказательства: 

- пепельницу, сломанный табурет, тряпку, два фрагмента деревянной разделочной доски – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить для ФИО3 следующие ограничения: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- пепельницу, сломанный табурет, тряпку, два фрагмента деревянной разделочной доски – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Александровск-Сахалинского 

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Г.Г. Волчков