Дело № 2-165/2025

УИД 42RS0024-01-2024-001493-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 марта 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровского отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) выдал ФИО1 кредит в размере 720 300 руб. на срок 60 мес. под 15,05 % годовых. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 68 303 руб. 29 коп. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлялись письма с требованиями о досрочном возвращении кредита, но до настоящего времени указанные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 303 руб. 29 коп., из них: просроченный основной долг - 50 673 руб. 57 коп., просроченные проценты – 12 225 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 258 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 145 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 72 303 руб. 29 коп. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 720 300 руб. на срок 60 мес., под 15,05 % годовых. 

Возврат кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 154 руб. 80 коп. в платежную дату – 20 числа месяца.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора (далее по тексту – Индивидуальные условия) установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 154 руб. 80 коп.; платежная дата – 20 числа месяца. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с Общими условиями кредитования) в размере 20 % от суммы просроченного платежаза период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, но принятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и в ходе настоящего разбирательства по делу суду не представлены.

До предъявления искового заявления Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но ввиду поступивших возражений вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 303 руб. 29 коп., из них: просроченный основной долг - 50 673 руб. 57 коп., просроченные проценты – 12 225 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 258 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 145 руб. 79 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного, равно как и контррасчета суду не представлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 303 руб. 29 коп., из них: просроченный основной долг - 50 673 руб. 57 коп., просроченные проценты – 12 225 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 258 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 145 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 72 303 (семьдесят две тысячи триста три) руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 г.

Председательствующий: /подпись/ Д.М. Бурлов

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-165/2025