Дело № 1-155-2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Зарубина Д.Н.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из амбара, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес> РБ.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 16 час. 30 мин. ФИО1 сломал металлическую пробоину навесного замка на входной двери амбара, откуда тайно похитил 3 рулона рубероида стоимостью 900 рублей, на общую сумму 2700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения, так как он причиненный вред загладил полностью, претензий к нему не имеет, примирилась с ним.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая претензий не имеет, примирилась с ним. Считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о личности подсудимого, добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, активно способствовал расследованию преступления, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что потерпевшая и подсудимый примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику в период предварительного следствия в сумме 7500 рублей и в судебном заседании в сумме 1875 рублей суд считает возможным не взыскивать с подсудимого в виду его имущественной несостоятельности. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, поскольку он не работает, подсобного хозяйства и иного дохода не имеет. 

Вещественное доказательство: 3 рулона рубероида необходимо считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу постановления.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: 3 рулона рубероида - считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: