Дело № 1-15/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углич 23 января 2019 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Леонидовой Е.В.,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 001602 от 22.01.2019 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Дедяевой В.В.. по ордеру № 025688 от 22.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Угличского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

24.08.2018 в период времени с 20:30 час. до 23:59 час., ФИО1, закончив свою рабочую смену в качестве водителя автобуса у ИП ФИО 1, находясь на территории автобусной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес 1> нашел утерянную другим водителем – ФИО 2, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» топливную карту №, имеющую суточный лимит в 80 литров бензина, с записанным на бумаге ПИН- кодом к данной карте, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: бензина, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», не поставив в известность о находке руководство и других водителей.

25.08.2018 года в период времени с 00:00 час. до 08:00 час., ФИО1, находясь по месту жительства ФИО2, его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес 2>, вступил с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения бензина, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», сообщив ФИО2 о находке топливной карты карту №, имеющую суточный лимит в 80 литров бензина, с записанным на бумаге ПИН- кодом к данной карте, при этом соучастники распределили между собой роли и выработали соответствующую тактику совершения преступления.

25.08.2018 года в период времени с 08:01 час., до 08:07 час., во исполнение состоявшегося преступного сговора ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО2, на автомобиле ВАЗ 2107 г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО 3 неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, прибыли на автозаправочный комплекс №, принадлежащий АО «РН-Ярославль», расположенный по адресу: 

<

адрес3>

Далее ФИО2 25.08.2018 года в 08:08 час., выполняя свою часть преступного умысла, действуя заведомо тайно для владельца топливной карты № генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО 1, прошел на кассу автозаправочного комплекса, предъявил кассиру топливную карту №, и заказал заправку 80 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 40рублей 95 копеек за 1 литр, всего на общую сумму 3276 рублей 00 копеек, сообщив ПИН- код к указанной карте, умышленно умолчав о незаконном владении топливной картой. После чего ФИО1, находясь около автозаправочной колонки, выполняя свою часть преступного умысла, с помощью заправочного пистолета залил часть похищенного бензина марки АИ-92 в количестве 20 литров в бак автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. 

<

данные изъяты>, а остальную часть похищенного бензина марки АИ-92 в количестве 60 литров залил в привезенные с собой канистры.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратили его в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>», ущерб на сумму 3276 рублей 00 копеек.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании просил дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, так как причиненный преступлением вред ему возмещен каждым путем принесения извинений и передачи денежных средств в размере 3276 рублей 00 копеек, каждого подсудимого он простил, претензий к ФИО1 и ФИО2 потерпевший не имеет. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО 1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что он примирился с потерпевшим ФИО 1, просил у него прощения, вместе с подсудимым ФИО2 возместили потерпевшему вред, причиненный преступлением в размере 3276 рублей, потерпевший его простил. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что он примирился с потерпевшим ФИО 1, просил у него прощения, вместе с подсудимым ФИО1 возместили потерпевшему вред, причиненный преступлением в размере 3276 рублей, потерпевший его простил. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Дедяева В.В. и Шмидт Е.О. ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления являлись несудимыми. Между подсудимыми и потерпевшим состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подсудимыми путем принесения извинений и передачи денежных средств. Данный факт подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО 1, который представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела по данному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск и копию кассового чека надлежит хранить с материалами дела, канистры и пластиковые бутылки надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения каждому из подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск и копию кассового чека хранить с материалами дела, канистры и пластиковые бутылки уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н.Соловьев