Дело № 12-512/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Приходько Р.И. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №27 от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Хабаровска, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №27 от 04 июня 2020 года администрация города Хабаровска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что что собственником автомобильной дороги является городской округа «Город Хабаровск», а обязанность по обеспечению содержания дороги, остановок, тротуаров лежит не на администрации города Хабаровска, а на Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, как на самостоятельном юридическом лице по вопросам своей деятельности. Хабаровской городской думой 29.11.2016 утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска № 458, в котором определено, что управление создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Администрация города Хабаровска, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, вправе решать вопросы местного значения лишь в пределах предусмотренных бюджетных средств и лишь на те цели, которые предусмотрены бюджетом. Помимо этого, администрация города не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в ее структуре имеется Управление дорог и внешнего благоустройства города, на которое возложены обязанности по содержанию дорог. Кроме того, имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались судом посредством почтовой корреспонденции и электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием указанных лиц, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст.12 ФЗ о безопасности дорожного движения).

В силу п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно пункту 5.3.3 ГОСТ Р52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользован: Элементы обустройства. Общие требования" предъявлены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов.

В силу пп. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, остановочный пункт на участках до в пределах населенных пунктов должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения распределительным сетям не более 500 м). Заездные «карманы» на других магистралях дол: иметь: участки отгонов по 20-30 м, участок торможения по 30 м и разгона по 40 м. (п. 5.3.3.4. Посадочную площадку устраивают на границе остановочной площадки. Длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2 м. В населенных пунктах в стесненных условиях ширина посадочной площадки может б: уменьшена до 1,5 м. Возвышение посадочной площадки над остановочной должно быть 0,20 (п. 5.3.3.8). Остановочные пункты оборудуют дорожными знаками по ГОСТ Р 52289 и дорожа разметкой по ГОСТ Р 51256, которые применяют по ГОСТ Р 52290 (п. 5.3.4.1).

Из материалов дела следует, что 04.03.2020 администрация г. Хабаровска совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, ограничению дорожного движения на отдельном-участке дороги, а именно: по ул. Волочаевской на остановке общественного транспорта «Индустриально-экономический колледж», расположенном в районе дома № 4 ширина посадочной площадки остановочного пункта составляет 102 см. На остановочном пункте отсутствует заездной карман, автопавильон, скамья, урна для мусора, также на проезжей части остановочной площадки имеются дефекты, наибольшей из которых имеет следующие размеры: глубина 7 см, ширина 50 см, длина 500 см (площадь дефекта 2,5 м).

По данному факту составлен акт выявленных недостатков от 04.03.2020, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ от 11.03.2020, в отношении администрации города Хабаровска. 

Фактические обстоятельства и вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом выявленных недостатков от 04.03.2020, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 11.03.2020, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оцененными мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В заседании суда апелляционной инстанции вина администрации г.Хабаровска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении администрации г.Хабаровска производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как у юридического лица имелась реальная возможность устранить выявленные нарушения но она не выполнила возложенные на нее публично-правовые обязанности.

Доводы стороны защиты относительно отсутствия бюджетных средств, предусмотренных бюджетом на дорожные работы в вышеуказанном месте, не освобождают администрацию города от исполнения возложенных на него федеральным законодательством обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Указание заявителя жалобы на отсутствие умысла у администрации само по себе не указывает на отсутствие в ее действиях (бездействии) вмененного состава административного правонарушения, поскольку на администрацию г. Хабаровска возлагается обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения, и потому оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за установленные нарушения действующего законодательства не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответственность за правонарушение должно нести не администрация, а Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, основаны на неверном толковании законодательства, и потому не могут быть приняты во внимание в силу следующего. 

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе отнесено осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения, в связи с чем, доводы подателя жалобы судом отклоняются.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение администрации г. Хабаровска к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ при отсутствии отягчающих и с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №27 от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Хабаровска оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Владимирова