Дело № 12-164/2020 25RS0029-01-2019-004367-32

РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение младшего инспектора ДГОР ДПС ГИБДД ОМВД России по УГО от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. младшим инспектора ДГОР ДПС ГИБДД ОМВД России по УГО ФИО2 было принято решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГ., заявитель обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что должностным лицом были допущены формулировки, указывающие на совершение им виновных действий, что является недопустимым. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, такие формулировки не допустимы. В связи с чем, заявитель просил определение от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – изменить, исключив из него сведения указывающие, что ФИО1 управляя автомашиной, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материаловДД.ММ.ГГ. в 19 час. 30 мин. в г.Уссурийске XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием находящейся под управлением ФИО1, автомашины XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, который совершил наезд на препятствие (выбоину) в дорожном полотне.

ДД.ММ.ГГ. по факту дорожно-транспортного происшествия младшим инспектором ДГОР ДПС ГИБДД ОМВД России по УГО в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, содержащееся в определении должностного лица административного органа указание о том, что водитель ФИО1 не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до поной остановки, совершил наезд на препятствие (выбоину) в дорожном полотне, что противоречит принятому решению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что содержащиеся в описательной части определения должностного лица выводы о причинах дорожно-транспортного происшествия, фактически являются выражением его мнения о виновности ФИО1, вопросы о которой при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обсуждению не подлежат, исключают возможность признания определения соответствующим требованиям закона и влекут за собой необходимость его изменения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение, с учетом положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия ФИО1, связанные с нарушением Правил дорожного движения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определение младшего инспектора ДГОР ДПС ГИБДД ОМВД России по УГО от 24.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить: исключить из него указания на виновные действия ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения: «управляя автомашиной, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до поной остановки».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова