Дело №2а-509/2020

48RS0009-01-2020-000643-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Данков 21 сентября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием прокурора Дворянковой О.Г., 

представителя административного истца М ОМВД России «Данковский» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М ОМВД России «Данковский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

М ОМВД России «Данковский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь в обоснование иска на то, что приговором Данковского городского суда Липецкой области от 6 апреля 2016 года ФИО2 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения условно.

14 декабря 2017 года постановлением Данковского городского суда Липецкой области ФИО2 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение было отменено и окончательный срок 2 года лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

6 декабря 2019 года ФИО2 был освобождён из ФКУ ИК - 2 УФСИН России Липецкой области по отбытии срока наказания.

После отбытия наказания ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановление от 10 августа 2020 года наказание - административный штраф 500 рублей (8 августа 2020 года в 13 ч.10 мин. у 

<

...> совершил мелкое хулиганство); по ст. 19.16 КоАП РФ, постановление от 30 июля 2020 года наказание - административный штраф 300 рублей (17 июля 2020 года в г. Данкове около 18 ч.00 мин. утратил паспорт).

Ссылаясь на требования п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и положения глав 12 и 29 КАС РФ М ОМВД России «Данковский» просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 2 года и установить ему ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в М ОМВД России «Данковский».

В судебном заседании представитель истца М ОМВД России «Данковский» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по тем же доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал, исковые требования признал в полном объёме, полагая, что требования истца являются обоснованными. Он действительно привлекался к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений, судимость не снята и не погашена. Штрафы, назначенные за административные правонарушения, им оплачены. В настоящее время официально трудоустроен по трудовому договору в ...... и работает вахтовым методом: 15 дней работает в ...., 15 дней - отдыхает. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора Дворянковой О.Г., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд считает, что требования М ОМВД России «Данковский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1, устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Данковского городского суда Липецкой области от 6 апреля 2016 года был осуждён за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, откуда 6 декабря 2019 года был освобождён по отбытию наказания.

30 июля 2020 года ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, за утрату паспорта.

10 августа 2020 года ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение мелкого хулиганства.

Таким образом, доводы М ОМВД России «Данковский» о необходимости установления в отношении ФИО2, административного надзора основаны на требованиях действующего законодательства, т.к. ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение 1 года совершил 2 правонарушения против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона при назначении административного надзора обязательным ограничением является установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также личность ответчика, который по месту жительства и.о. главы сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, со слов трудоустроен, по мнению суда, в отношении ФИО2 имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора сроком на 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

При этом в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.180, 270-273, ч.5 ст.298 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Данковский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, установив в отношении него административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова