Дело № 2-2984/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2019 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 1 550 000 руб. на приобретение 1/2 доли квартиры со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 9, 75 процентов годовых в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны вноситься заемщиком в соответствии с графиком погашения, приведенном в приложении № к кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора залога предметом ипотеки являлась 1/2 доли квартиры, назначение - жилое помещение, площадью 42,2 кв.м, этаж - 3, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 1.5 договора залога установлена оценочная стоимость недвижимости как предмета ипотеки в размере 1 056 000 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 1 580 286, 09 руб. в том числе: сумма задолженности по уплате кредита - 1 513 899, 58 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 64 622, 43 руб. (п. 1.3 договора), сумма задолженности по оплате пени за несвоевременное погашение кредита - 424, 12 руб. (п. 3.4 договора), сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом – 1 339, 96 руб. (п. 3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с намерением о расторжении кредитного договора, в случае отказа погасить задолженность по договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору заемщик не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 286, 09 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на залоговое имущество, а именно на:

- ? доли квартиры, назначение - жилое помещение, площадью 42,2 кв.м, этаж - 3, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, истец просил установить начальную продажную стоимость указанной доли в размере 1 056 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления почтовых извещений по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, который совпадает с адресом указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 04.07.2019 (л.д. 67).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения, направленные ФИО1 по адресу указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой – «истек срок хранения».

Оценивая обстоятельства извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15.08.2019, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Более того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым: «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию, однако им этого сделано не было.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периодыКак указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 1 550 000 руб. на приобретение 1/2 права общей долевой собственности на квартиру со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 9, 75 процентов годовых в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту должны вноситься заемщиком в соответствии с графиком погашения, приведенном в приложении № к кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога (ипотеки) доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора залога предметом залога являлась 1/2 доли квартиры, назначение - жилое помещение, площадью 42,2 кв.м, этаж - 3, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 1.5 договора залога установлена оценочная стоимость недвижимости как предмета ипотеки в размере 1 056 000 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии банка от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14). Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 1 580 286, 09 руб. в том числе: сумма задолженности по уплате кредита - 1 513 899, 58 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 64 622, 43 руб. (п. 1.3 договора), сумма задолженности по оплате пени за несвоевременное погашение кредита - 424, 12 руб. (п. 3.4 договора), сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом – 1 339, 96 руб. (п. 3.4 договора).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и юридически верным. Контррасчет суду не представлен.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор), а также изменить его в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд. 

Согласно представленному истцом расчету ответчик перестал вносить платежи после ДД.ММ.ГГГГ как в счет погашения основного долга, так и процентов за пользование кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение положений статей 450, 452 ГК Российской Федерации и договорных обязательств направил ответчику уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность по данному договору (л.д. 23). 

Свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что со стороны ответчика были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентами и пени.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, у истца как залогодержателя в силу закона и раздела 2 договора залога, в частности пунктов 2.4.7, 2.4.8, 2.4.9, возникло право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемой ситуации исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом права требования, возникшего в силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то суд считает обоснованным обратить взыскание в счет погашения задолженности заемщика перед кредитором (Банком) по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ на залоговое имущество, а именно: 

- на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, назначение - жилое помещение, площадью 42,2 кв.м, этаж - 3, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК Российской Федерации кредитор приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации. 

В настоящем случае залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Причем в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В статье 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, пунктом 1 указанной нормы права предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости, определенной соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 7.2 кредитного договора и п. 1.5 договора залога) и считает возможным установить начальную продажную цену в размере 1 056 000 руб..

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 22 101, 43 руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 580 286, 09 руб. в том числе: сумма задолженности по уплате кредита - 1 513 899, 58 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 64 622, 43 руб., сумма задолженности по оплате пени за несвоевременное погашение кредита - 424, 12 руб., сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом – 1 339, 96 руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на залоговое имущество - на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, назначение - жилое помещение, площадью 42,2 кв.м, этаж - 3, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 056 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 101, 43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 августа 2019 года.