Дело № 2-1313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в состава председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Барминой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 30 октября 2018г. ФИО1 ...9 к ФИО2 ...10 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-материальный ущерб в сумме 78 344,51 руб.- моральный вред в сумме 90 000 руб.,

а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб. и оплате стоимости оценки причиненного ущерба в сумме 9 000 руб.

Свои требования, в том числе в судебном заседании, мотивирует тем, что является собственником домовладения, расположенного на земельном участке по ... в .... На данном земельном участке кроме дома расположены хозяйственные постройки, в том числе баня. Вместо старой развалившейся бани она с супругом решили поставить на этом же месте новую баню.

Для строительства бани заключили договор с ответчиком ФИО3.... Баня ответчиком была построена в срок, ими принята без замечаний и произведена оплата стоимости работ и материалов в общей сумме 273 000 руб., которые ответчику выплачены полностью двумя платежами и ... и ...г.

.... в бане произошло самовозгорание, которое им удалось потушить, но баня как строение существенно пострадала и для продолжения её использования по назначению требует ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых определена экспертным заключением и составляет сумму без учета процента износа в размере 78 344, 51 руб., с учетом процента износа – 77 695, 65 руб.

В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано из-за отсутствия его умышленных действий, но установлено, что причиной возгорания явилось не соблюдение размеров внутреннего оборудования бани, а именно несоответствия размеров отступки печи до горючей конструкции.

Данное свидетельствует о том, что ответчиком услугу по строительству бани оказаны некачественно.

От безвозмездного устранения последствий пожара в бани ответчик уклонился, на претензию не ответил и прекратил с ними всякое общение.

Настоящие требования истец основывает на Законе РФ О защите прав потребителей.

Ответчик в суд дважды .... не явился, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, о не, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

От получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается фактом её возврата по истечении срока хранения отделении почтовой связи в связи с неявкой адресатом за её получением.

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. 

Уклонившись от получения судебного извещения, ответчик, тем самым, добровольно приняла на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, Закон РФ О защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Нормами закона РФ О защите прав потребителей установлено следующее:

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям ( ст. 4 закона).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( ст. 13 закона).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым ... независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем ( ст. 14 закона).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков ( ст. 15 закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Истица является собственником домовладения, расположенного на земельном участке по ... в .... На данном земельном участке, кроме дома, расположены хозяйственные постройки, в том числе баня ( л.д. 64, 67, 71-89). 

Для строительства бани заключили договор подряда от .... В лице подрядчика ...», от имени которой договор заключил и подписал ответчик ФИО3 (л.д. 9, 11).

Баня ответчиком построена по стандартному проекту и в срок, принята истцами без замечаний и произведена оплата стоимости работ и материалов в общей сумме 273 000 руб., которые ответчику выплачены полностью двумя платежами и ... и ...г. (л.д. 10).

.... в бане произошло самовозгорание, которое им удалось потушить, но баня как строение существенно пострадала и для продолжения её использования по назначению требует ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых определена экспертным заключением и составляет сумму без учета процента износа в размере 78 344, 51 руб., с учетом процента износа – 77 695, 65 руб.(л.д. 14-27).

В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано из-за отсутствия его умышленных действий, но установлено, что причиной возгорания явилось не соблюдение размеров внутреннего оборудования бани, а именно несоответствия размеров отступки печи до горючей конструкции, что прямо указано в постановлении ... об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2018г. начальником ОДиАП ОНДПР ...ёвска и ... УНДПР Главного управления МЧС России по ... (л.д. 13).

Так, Сводом правил 7.13130.2009 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования ( СП 7.13130.2009) определено, что «отступка» - есть пространство между наружной поверхностью печи или дымового канала (трубы) и защищённой или не защищенной от возгорания стеной или перегородкой из горючих или трудногорючих материалов; расстояние между которыми должно составлять не менее 320 мл; фактически в загоревшейся бани данное расстояние равнялось 280 мл, что явилось причиной возгорания деревянного наличника с последующим распространением на стены и перекрытие в парилке. 

Данное постановление правомочного лица ответчиком не оспорено.

Не доверять правомочному специалисту в изложенных выводах по результатам осмотра места происшествия у суда оснований нет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком услуга по строительству бани оказана некачественно, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

От безвозмездного устранения последствий пожара в бани ответчик уклонился, на претензию не ответил.

Как следует из текста постановления ... от .... об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО4 ...11 давал объяснения о том, что в .... он возглавлял ... с организационно -правовой формой индивидуального предпринимателя. По договору от .... была построена баня на земельном участке ... в ... по стандартному проекту. О пожаре узнал от собственников, к которым он приезжал осмотреть баню и установил, что гореть начала деревянная дощечка (наличник), которая прикрывает шов между кирпичной кладкой и деревянным брусом стены возле печки. Гореть начало от того, что расстояние от печи до наличника было занижено на 4 см и баня топилась без присмотра. Считает, что собственники должны были ему сообщить раньше о почернении древесины, произошедшей в ходе эксплуатации бани (л.д. 13).

Однако, согласно выписки из ЕГРИП от .... ФИО2 в период с .... являлся индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли техническими носителями информации, аудио-и видео аппаратурой, производство прочей неметаллической минеральной продукции (л.д. 59-63).

...», существовавшей в период с ...., согласно сведений из ЕГРЮЛ, к гражданину ФИО5 не имеет (л.д. 47-50). Сведения о ...» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является физическое лицо ФИО2 ...12, т.к. иного ответчика в лице юридического лица судом не установлено и доказательств со стороны ответчика ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного судом достоверно установлено причинение вреда имуществу истца в результате пожара, возникшего в бане, строительством которой занимался ответчик ...4, который при внутреннем оборудовании бани допустил нарушение правил пожарной безопасности в связи с не соблюдением расстояния установки оборудования, т.е. оказания подрядных услуг по строительству ненадлежащего качества. 

Между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях истца не установлена вина и грубая неосторожность. Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия своей вины либо причинения вреда вследствие непреодолимой силы, постановление органа МЧС РВ не оспорено. Об ином сроке эксплуатации бани ответчиком также не заявлено.

Поэтому исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению. Однако, ко взысканию следует определить сумму возмещения ущерба с учетом процента износа бани на момент пожара, что составляет сумму в размере77 695,65 руб., что установлено произведённой истцом оценкой.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 38 847,82 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат бесспорному удовлетворению, но заявленный ко взысканию размер такой компенсации в 90 000 руб. суд расценивает как чрезмерно завышенный.

С учетом установленных обстоятельств, а именно: отсутствие людей в бане при её возгорании, а следовательно, и отсутствии причинения вреда здоровью кому-либо из граждан в результате возгорания и пожара в бане истцов 26.05.2018г., отсутствие мотивации данной компенсации со стороны истца, кроме как, ссылкой на норму Закона о защите прав потребителей, тогда как, компенсация морального вреда установлена за физические и нравственные страдания, которые истцом не указаны, суд считает, что компенсации морального вреда за некачественно оказанные услугу по строительству бани подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 5 000 руб., что при установленных судом обстоятельствах является разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведены расходы в виде:

-оплаты экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта бани в сумме 9 000 руб. по квитанции от ... года (л.д. 85-86), 

-оплаты юридических услуг на основании договора об оказанию юридических услуг от .... в сумме 8 000руб., оплаченных по квитанции ... от .... (л.л. 32,89). 

Данные расходы истца суд расценивает как обоснованные и необходимые для обращения сданным иском в суд, по размеру разумные и достаточные, ответчиком не оспоренные.

Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 531 руб. по удовлетворённым материальным требованиям и 300 руб. по удовлетворенным не материальным требованиям ( компенсация морального вреда, всего 3 831 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 ...13, ... ... уроженца ... в пользу ФИО1 ...14:

- 77 695,65 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ,

- 38 847,82 руб. штраф 50% от взысканной суммы,

- 5 000 руб. компенсацию морального вреда,

возврат судебных расходов по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 9 000 руб., юридических услуг в сумме 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ...15, ... ... уроженца ... государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 831 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья О.В. Бердюгина

Изготовлено 05.11.2018г.

Судья О.В. Бердюгина