Дело № 12- 388/2018

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Стебихова М.В., 

при секретаре судебного заседания Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» К Н.Г. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 27 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 27 июля 2018 года ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 125000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» К Н.Г. подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что меры по устранению установленных нарушений, ЗАО «УК «СПАС-Дом» принимались, а именно все поступившие заявки от жильцов квартир №62, 47, 46 ЗАО «УК «СПАС-Дом» отработанны в установленные сроки, выполнены работы по очистке кровли от снега, работы по ремонту кровли включены в план на летний период 2018 года. Согласно актов выполненных работ за июнь 2018 года и июль 2018 года произведен частичный ремонт кровли дома №11 по ул. З г. Новосибирск. 21 июня 2018 года ЗАО «УК «СПАС-Дом» в Департамент управления капитального ремонта жилищного фонда мэрии г. Новосибирска был направлен пакет документов для рассмотрения вопроса о переносе сроков проведения капитального ремонта крыши дома с 2032 – 2034 гг. на 2019-220 гг. На 31.07.2018 ответ не поступил. Таким образом, ЗАО «УК «СПАС-Дом» приняты все зависящие меры по выполнению необходимых мероприятий и устранению выявленных нарушений. Органом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом» не доказан факт отсутствия надлежащего контроля за состоянием общего имущества со стороны ЗАО «УК «СПАС-Дом» с целью временного выявления несоответствия требования законодательства РФ и содержания его в исправном и работоспособном состоянии, путем проведения общих, частичных плановых внеочередных осмотров с отражением результатов осмотров в специальных документах по учету технического состояния зданий. Исходя из установленных обстоятельств по делу об административном правонарушении необходимо отметить, что в материалах дела не содержится доводов о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культур) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также о наличии имущественного ущерба в связи с совершением указанного административного правонарушения. Допущенное правонарушение в целом не влечет угрозу надежности и безопасности конструкций многоквартирного дома. В действиях ЗАО «УК «СПАС-Дом» не предусматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей. Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, считает возможным освободить ЗАО «УК «СПАС-Дом» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель ЗАО «УК «СПАС-Дом» К Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представить Государственной жилищной инспекции Новосибирской области С Т.А. против удовлетворения жалобы возражала по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления от 27 июля 2018 года, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пп. б п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ содержится открытый перечень лицензионных требований (лицензионными требованиями являются указанные в статье и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно подп. "б" п. 2 названных Правил в состав общего имуществ включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из материалов дела, ЗАО «УК «СПАС-Дом» является ответственным за управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. З, д. 11, на основании договора управления по лицензии от 20.04.2015 №054-000035, приказа ГЖИ НСО от 20.04.2015 №38/10.

05 июня 2018 года ГЖИ НСО вынесен приказ №05-01-001/2297 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом» (л.д. 18-20).

По результатам данной проверки ГЖИ НСО составлен акт проверки № 05-02-001/2297 от 15 июня 2018 года, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения (л.д. 13-16).

В связи с выявленными нарушениями обязательных лицензионных требований в отношении ЗАО УК «СПАС-Дом» главным государственным инспектором 25 июня 2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 05-04-001/2297-1, согласно которому при проведении внеплановой выездной проверки в период с 07.06.2018 по 15.06.2018 установлено следующее, по адресу г. Новосибирск ул. З, д. 11:

- не обеспечено исправное состояние кровли, исключив протекания квартиры №46, 47, 62; на крыше частичные разрывы, пробоины, растрескивание кровельного рулонного покрытия (3, 4 подъезды) и повреждения кровли в местах примыкания к выступающим над крышей конструкциями (вентиляционным шахтам, парапету, стенам), кровельное покрытие в сопряжениях со стенами не заведено в штрабы, защитный фартук отсутствует, что является нарушением п. 4.6.3.3, п. 4.6.1.13, п. 4.6.1.2, п. 4.6.1.1, п. 2.6.2 Правил №170, подп. «а» п. 11, подп. «б» п. 10, подп. «а» п. 10 Правил содержания №491, п. 7 Минимального перечня №290;

- не приняты своевременные меры по устранению протекания кровли, зарегистрировано 3 обращения от жителей квартиры №46 о протекании кровли от 28.03.2018, 28.04.2018, 05.05.2018, от жителей квартиры №47 от 23.03.2018, от 27.03.2018, квартиры №62 от 23.03.2018, акты выполненных работ по устранению протеканий, в нормативные сроки (не более 1 суток) в квартирах №46, 47, 62 отсутствуют, что является нарушением п. 2.2.6 приложения №2 Правил №170, подп. «б» п. 10, подп. «а» п. 10 Правил содержания №491, п. 7 Минимального перечня №290;

- не обеспечена достаточная высота (повреждены, разрушены) вытяжных канализационных труб на крыше, что является нарушением п. 4.6.2.3, п. 4.6.1.27 Правил №170, подп. «а» п. 10 Правил содержания №491, п. 18 Минимального перечня №290.

Факты допущенных нарушений обязательных лицензионных требований и виновность ЗАО «УК «СПАС-Дом» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2018, актом проверки от 15.06.2018, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 05.06.2018, договором №100Л/48 управления многоквартирным домом от 05.11.2008 и иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ЗАО "УК "СПАС-Дом" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, части 2,3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования, которое связано непосредственно с проведением мероприятий по проверки кровли на отсутствие протечек, незамедлительное устранение протечки, а также работ по надлежащему содержанию кровельного покрытия, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данная норма является специальной по отношению к статье 7.22 названного Кодекса, которой установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений лицами, ответственными за их содержание.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ЗАО «УК «СПАС-Дом» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы права применены правильно.

Доводы заявителя о том, что выявленные нарушения были устранены, правового значения не имеют, поскольку на момент проведения ГЖИ НСО проверки нарушения достоверно установлены, последующие их устранение не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о необходимости проведения капитального ремонта кровли, что не относится к компетенции управляющей компании и о принятии управляющей компанией всех необходимых мер по надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно отвергнуты.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО "УК "Спас-Дом" приняло все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнению лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены. Представленные выписки из журналов об отработке поступивших заявок от жителей в период с 01.03.2018 по 27.07.2018, а также включение работ по ремонту кровли на летний период 2018 года, представленные акты о частичном ремонте кровли, запрос на перенос сроков капитального ремонта с 2032-2034 гг. на 2019-202 гг., на которые ссылается заявитель, не подтверждают принятие им всех необходимых мер по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Необходимость проведения капитального ремонта не снимает с Общества возложенную договором управления многоквартирным домом и законом обязанность по проведению текущего ремонта в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения общего имущества в состоянии, пригодном для проживания граждан.

Доводам жалобы относительно возможности применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка в постановлении мирового судьи и оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление от 27 июля 2018 года, является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права.

Постановление о привлечении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание соразмерно санкции.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018 года сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 27 июля 2018 года - оставить без изменения, жалобу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья М.В. Стебихова