Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/2017 г.по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 31.08.2017 г. ООО «Елецгеодезия» был подготовлен межевой план с указанием границ и поворотных точек её земельного участка, с определением линейного размера по фасаду 30 м., который ответчики, являющиеся собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не согласовывают, подали возражение, которые обосновывают тем, что граница уже была ею согласована 16.10.2000 г. Указывала, что это не соответствует действительности, поскольку отсутствие согласования границ смежного земельного участка явилось одним из оснований исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ФИО2 и ФИО3 апелляционным определением Липецкого областного суда от 07.12.2016 г. Наличие возражений ответчиков препятствует осуществить регистрацию сведений о местоположении границ земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. На основании изложенного просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 31.08.2017 г. Впоследствии представила заявление об уточнении исковых требований и установлении смежной границы по проектному плану границ от 25.10.2017 г. с уменьшением линейного размера по фасаду до фактически существующих 23, 76 м и установлением смежной границы сторон по прямой. Одновременно просила ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № обязать их демонтировать металлический забор длиною 31,39 м, расположенный от поворотной точки н20 до н21 в координатах по проектному плану от 25.10.2017 г., подготовленного ИП ФИО4 (л.д.91-92). В заявлении об уточнении исковых требований от 13.12.2017 г. представитель истца ФИО5 указала, что истцом представлен межевой план, изготовленный ООО «Елецгеодезия» от 12.12.2017 года, в котором смежная граница земельного участка сторон установлена в соответствии с фактической границей, существующей на местности и ограниченной заборами. От точки н1 до точки н20 стоит металлический забор, установленный ответчиком, от точки н10 до точки н20 забор устанавливался истцом. На основании изложенного просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 12.12.2017 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ООО «Елецгеодезия» (л.д.174-175).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представители истца по доверенностям ФИО5 и ФИО6 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, указали, что со смежной границей земельного участка по ул. Советской, д. 9, кадастровый номер № и земельного участка по 

<

адрес> кадастровый номер №, отображенной на «чертеже земельных участков и их частей», изготовленного кадастровым инженером ФИО4 в соответствии с межевым планом от 12.12.2017 г. в характерных точках границы: н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20, н21, н1 согласны. Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования об установлении смежной границы сторон по межевому плану от 12.12.2017 г. по указанным точкам признал. Указал, что сторона ответчика не возражает против установления смежной границы по существующему на настоящий момент забору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законе порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против первоначальных требований возражала (л.д.53), ссылаясь в ходе беседы на то, что истец нарушает права ФИО12, пытаясь захватить часть их участка, возражений на установление границ в соответствии с межевым планом от 12.12.2017 г. суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора глава администрации сельского поселения Черкасский сельсовет ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против установления границ по межевому плану от 31.08.2017 г. в связи с нарушением прав ответчиков (л.д.54).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законе порядке.

Выслушав истца лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю о 28.06.1993 г. и свидетельством о регистрации права от 10.04.2013 г., выпиской из ЕГРН по состоянию на 13.06.2017 г. (л.д. 5-7). Границы данного земельного участка, являющегося ранее учтенным и поставленным на государственный кадастровый учет 28.06.1993 г. в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.7, 116-117).

Смежным с земельным участком истца ФИО1 является земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3, площадью 2047 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок приобретен ответчиками на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.11.2006 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2006 г., стоит на кадастровом учете с 25.06.2004 г. (л.д.41-42, 35-36 дела №2-865/2016 г.). 

Указанные обстоятельства также подтверждены апелляционным определением Липецкого областного суда от 07.12.2016 г., которым из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:07:0840105:19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, в иске ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано. Одним из оснований для отказа в иске послужил тот факт, что с ФИО1 не была согласована смежная граница, указанная в межевом плане по установлению и закреплению границ земельного участка 21.08.2006 г., в акте согласования, что признавалось сторонами, за ФИО10 расписался глава администрации сельского поселения ФИО9 Также судом апелляционной инстанции в указанном определении установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

...>, не соответствует сведениям об их местоположении, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (л.д. 142-146 дела №2-865/2016 г.).

Сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчиков в ГКН отсутствуют на момент рассмотрения дела, что подтверждено выпиской от 14.11.2017 г. (л.д.114-115).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, положениями ч.3 статьи 196 ГК РФ, рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.1 ст.43 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015).

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество».

Частью 10 статьи 22 упомянутого Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию, также при разрешении такого спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования и наличие сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Истцом ФИО1 проведены межевые работы по установлению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых кадастровым инженером ООО «Елецгеодезия» ФИО4 подготовлен межевой план от 12.12.2017 года (л.д.176-192).

Согласно заключению и схеме кадастрового инженера ФИО4 в ходе проведения межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ уточнено на основании выписок из ЕГРН, возражений от 25.07.2017 г., согласия от 28.08.2017 г., газеты «В краю родном» №90-91 от 11.07.2017 г. Границы земельного участка на местности оконтуриваются забором и строениями, участки сторон являются смежными (л.д.182).

ООО «Елецгеодезия» извещало правообладателей смежных земельных участков о проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка путем размещения объявления в газете «В краю родном» от 11.07.2017 г., предлагало им представить свои возражения. Возражения поступили только от представителя ФИО2 и ФИО3 - ФИО7, который указывал на наличие спора о праве, также ссылался на то, что конфигурация спорной границы уже фактически установлена в акте согласования и установления границ земельного участка от 16.10.2000 г. (л.д.188).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства после предоставления стороной истца межевого плана от 12.12.2017 г., в котором проектируемая граница отображена по фактически существующим границам и оконтуривается возведенными сторонами заборами стороны согласовали данную границу, ответчики указали, что согласны с описанием границ, содержащимися в указанном межевом плане, сторона ответчика иск признала.

При этом, сторонами не представила отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что при установлении местоположения смежной границы по варианту, указанному в проекте межевого плана от 12.12.2017г., будут нарушены их права как собственников жилого дома и земельного участка, что такие границы не отвечают сложившемуся порядку пользования сторон. Представленные суду доказательства, правоустанавливающие документы сторон на земельные участки, инвентаризационные (ситуационные) планы земельных участков сторон, содержащиеся в инвентаризационных делах на домовладения сторон, акт установления и согласования границ земельного участка 2000 г. содержат противоречивые данные и не позволяют сделать однозначного вывода о неизменном местоположении спорной границы на местности в течение 15 и более лет в иных координатах, нежели по согласованному сторонами варианту. Забора на местности в координатах н1-н16 до 2015 г. не существовало, металлический забор в точках н1-н21-н20 был установлен ответчиками только в сентябре 2015 г., новый деревянный забор в точках н20-н16 был установлен истцом весной 2016 г., что в частности, подтверждено представленными суду фотографиями (л.д.130-144), объяснениями сторон.

Правообладатели других смежных участков - третьи лица, своих возражений относительно расположения остальных общих границ также не высказывали, при этом, координаты точек н3-н9 по сравнению с межевым планом от 31.08.2017 г. не менялись.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска представителем ответчиков ФИО11 и удовлетворения заявленных требований ФИО1 об установлении границы её земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 12.12.2017 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ООО «Елецгеодезия», по указанным в нем координатам. В силу ч.3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Требований о взыскании судебных издержек сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходящей по точкам со следующими координатами:

Н 1 (X-428019,38 Y 1265903,69);

Н 2 (X-428034,32 Y 1265918,34);

Н 3 (X-427992,19 Y 1265960,74);

Н 4 (X-427976,53 Y 1265974,90);

Н 5 (X-427965,06 Y 1265985,78);

Н 6 (X-427961,78 Y 1265988,49);

Н 7 (X-427956,05 Y 1265994,08);

Н 8 (X-427946,88 Y 1266002,32);

Н 9 (X-427937,70 Y 1266010,11);

Н 10 (X-427921,59 Y 1265992,69);

Н 11 (X-427922,12 Y 1265992,05);

Н 12 (X-427931,82 Y 1265983,77);

Н 13 (X-427936,33 Y 1265979,79);

Н 14 (X-427940,70 Y 1265975,68);

Н 15 (X-427943,41 Y 1265973,13);

Н 16 (X-427953,91 Y 1265962,90);

Н 17 (X-427958,06 Y 1265959,53);

Н 18 (X-427965,48 Y 1265953,51);

Н 19 (X-427975,51 Y 1265944,56);

Н 20 (X-427977,68 Y 1265944,98);

Н 21 (X-427999,06 Y 1265923,81);

Н 1 (X-428019,38 Y 1265903,69).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий - 

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Председательствующий -