Дело № 2-8505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снять его с регистрационного учета по месту жительства. 

В обоснование своих требований пояснил, что является нанимателем по договору социального найма указанной выше квартиры, в которой был зарегистрирован, но никогда не вселялся ответчик, брат истца, который фактически с семьей проживает по другому адресу, в приватизированной квартире. В связи с чем истец обратился в суд.

Истец, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить, подтвердил изложенные в иске обстоятельства. 

Ответчик, его представитель представили в суд возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что ответчиком была погашена образовавшаяся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, регистрация ответчика в жилом помещении осуществлялась с согласия истца.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исковые требования находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры расположенной по адресу: АДРЕС по договору социального найма № от 05.07.2016г. 

07.07.2016г. в указанном выше жилом помещении был зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом.

Истец указывает, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, проживает с семьей в ином приватизированном жилом помещении, где имеет долю в праве.

Ответчик не отрицал в судебном заседании, что не вселялся в квартиру истца. 

Согласно акту от 05.09.2017г. ФИО2 с 07.07.2017г. по настоящее время в квартире расположенной по адресу: АДРЕС не поживает, его личных вещей в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что стороны знает с 7 лет, истец был его одноклассником, с ответчиком так же были дружны. Ему известно, что Николай хочет выписать Сергея из квартиры. В настоящее время истец злоупотребляет алкогольными напитками, и свидетель с ним не общается. 

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с положением п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин проживает или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25. 06. 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательствами актами субъектов РФ.

Кроме регистрации по месту жительства, ответчик не приобрел за собой никаких прав, связанных с пользованием квартирой. В квартиру не вселялся, в ней не проживал и не проживает, вещей в квартире не имеет, квартирой не пользовался и не пользуется. Доводы истца, на которые он ссылается в обоснование иска, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Ответчиком не опровергнуты. Юридически значимыми обстоятельствами для признания права на спорную жилую площадь являются наличие разрешения нанимателя на вселение в жилое помещение и факт вселения и проживания ответчика в жилом помещении. При отсутствии факта вселения ответчика в квартиру включение в договор социального найма (регистрация в квартире) не может иметь правового значения для признания за ответчиком права на жилую площадью. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования квартирой не приобрел, ввиду отсутствия факта вселения в спорную квартиру и фактического проживания, выполнения обязанностей по договору социального найма, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 в удовлетворении требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья