уг.д. № 1-463/2020 (11901950001003360)

19RS0001-01-2020-000290-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 02 июля 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Картавцевой Ю.Е.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников-адвокатов Костенко М.Н., 

Рубцовой Е.П.,

потерпевшего Н.В.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 октября 2015 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 21 апреля 2017 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.10.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.04.2019 по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В предъявленном ФИО1 обвинении указано следующее.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> предложила ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно инструментов в кладовке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращении его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, в период до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращении его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на веранде 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, наблюдала за окружающей обстановкой, для того чтобы их преступные действия не стали явны и очевидны для третьих лиц. В свою очередь ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками с пола, тайно похитили инструмент, а именно: цепную пилу марки «Патриот» стоимостью 4500 рублей, бензиновый триммер марки Huter GGT-2500S» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Н.В.И. Обратив похищенное, в свою пользу ФИО2 и ФИО1, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Н.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Н.В.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред подсудимой ему возмещен, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимая ФИО1, признавая вину по предъявленному обвинению, поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указала, что ею приняты меры к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда потерпевшему, с которым у нее достигнуто примирение. 

Последствия прекращения уголовного преследования за примирением сторон подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Костенко М.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Рубцова Е.П. и государственный обвинитель-помощник прокурора 

<

адрес> Ситникова Н.В. не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшего Н.В.И. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 149-150), загладила причиненный вред, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему Н.В.И. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в удовлетворительно (т. 1 л.д. 155), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 152), состояла на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от психостимуляторов средняя стадия» (т. 1 л.д. 153).

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1, процессуальные издержки, связанные с участием защитников по защите интересов ФИО1, на стадии предварительного расследования и в суде, не подлежат взысканию с нее, эти процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Продолжить рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.В. Глущаков