Судья в 1 инстанции Верескун В.Г. Дело № 1-72/2024

Судья докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-2149/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Шевченко В.В., 

при секретаре – Кудряшовой И.А.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

защитника – адвоката - Брановского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Безуновой К.О. на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 28 марта 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, работающий 

<

данные изъяты> неженатый, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый: 

<

данные изъяты>; 

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы.

На основании ст.63 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

На ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена в силе до вступления приговора в законную силу. 

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, 

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 28 марта 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором, государственным обвинителем Безуновой К.О. было подано апелляционное представление. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда первой инстанции изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии у ФИО1 судимости в соответствии с приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ и которая в силу ст.86 УК РФ является не снятой и не погашенной. В соответствии со ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим его наказание – рецидив преступлений. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ, усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы до 8 месяцев. 

Полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом не учтена не снятая и не погашенная на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ нового умышленного преступления судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, вместе с тем, указанная судимость образует согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив. Полагает, что указанное обстоятельство повлекло неверное определение судом размера наказания в виде ограничения свободы путем применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Считает, что исходя из изложенного, а также установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступления, содержащихся в материалах дела данных о личности, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым вследствие неправильного применения норм уголовного закона. 

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, законодательство о применении особого порядка в суде разъяснялось в присутствии защитника, и после консультации с ним, последний добровольно поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, в связи с чем, дело подлежало бы рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, а именно по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учел, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатр и врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признаны и учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщил органу предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершения им преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений и заглаживание причиненного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению. 

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Исходя из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ ФИО1 было окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ст.86 УК РФ его судимость по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения данного преступления не была снята и погашена. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что приговор необходимо изменить, в соответствии со ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая то, что судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была указана в вводной части приговора, то исходя из положений ст.307 УПК РФ указание данной судимости в описательно-мотивировочной части приговора является излишним. 

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ до 7 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :