Дело № 2а-151/2021

22RS0026-01-2021-000186-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 24 июня 2021 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Савиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО1, ОСП Красногорского района Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, обязать судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства взыскателю. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 11.11.2016г. выданный судебным участком Красногорского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника М.З.Ф. 03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 18.05.2021г. задолженность М.З.Ф. перед ООО «АФК» не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей. 09.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из дохода не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК». 

Административный истец представитель ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель ООО «АФК» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «АФК».

Начальник ОСП Красногорского района Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю старший судебный пристав ФИО3 считает сто иск не подлежит удовлетворению, так как удержания с пенсии должника М.З.Ф., происходит ежемесячно и распределяется пропорционально сумм взысканий. В отношении должника имеется несколько исполнительных документов, которые объединены в одно сводное производства. Помимо пенсии иных доходов у должника не имеется, недвижимого имущества и транспортных средств не обнаружено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО1, представитель Управления ФССП России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо М.З.Ф. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ФИО3, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, материалы сводного исполнительного производства №-СД суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «АФК» по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Согласно положениям, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1.ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

03.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.З.Ф., предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом –исполнителем в день возбуждения исполнительного производства совершены действия по исполнению исполнительного документа, а именно: направлены запросы в банки, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных платежах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запросы о счетах должника в ФНС, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Таким образом, судебным приставом–исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

09.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в 

<

данные изъяты>.

17.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, так исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД. 

Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По сводному исполнительному производству №-СД на депозитный счет ОСП Красногорского района, удержанные денежные средства из пенсии должника М.З.Ф. поступают ежемесячно. 

Согласно постановлений о распределении денежных средств, удержанные из пенсии должника М.З.Ф. денежные средства, перечисляются на счет взыскателя, так по состоянию на 24.06.2021 год остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

На запрос суда о датах и размере поступления денежных средств, взысканных с М.З.Ф., сведений от административного истца не поступило. 

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Иных доказательств, подтверждающих нарушения судебным приставом–исполнителем прав административного истца суду не представлено.

Исходя из указанного, следует признать, что судебным приставом-исполнителем совершены все установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа действия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО1, ОСП Красногорского района Алтайского края, УФССП России по Алтайскому краю Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Могильников 

.

.