Судья: Майорова Н.В. адм. дело № 33а-673/2026

УИД: 63RS0040-01-2025-001169-25 (33а-11854/2025)

№ 2а-1845/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО22 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО23 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 13 февраля 2025 г. административному истцу стало известно, что в ОСП Октябрьского района г. Самара находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО24 с предметом исполнения: возложение обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, предоставить доступ ФИО3 в квартиру, выселить ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО25 из квартиры.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены требования.

Учитывая, что после возбуждения исполнительных производств, административными истцами оспорен судебный акт, на основании которого выданы исполнительные документы, административный истец полагает, что выставленное требование судебного пристава-исполнителя о выселении является незаконным и подлежит отмене. Также указывает на незаконность данных требований поскольку дата, установленная для исполнения исполнительного документа, ранее даты вынесения самого требования.

Кроме того полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя о ненаправлении в адрес должников принятых в рамках исполнительных производств постановлений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать требование судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 принятое в рамках исполнительного производства № № по исполнительным листам № № от 1 июля 2024 г., № № от 24 июня 2024 г., выданным Октябрьским районным судом г. Самары по делу № № незаконным; отменить требование судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4 принятое в рамках исполнительного производства № № по исполнительным листам № № от 1 июля 2024 г., № № от 24 июня 2024 г., выданным Октябрьским районным судом г. Самары по делу № №.

С учетом уточнений заявленных требований административные истцы просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г. постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 по вынесению в адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г. требования от 12 февраля 2025 г. об исполнении решения суда; признать незаконным и отменить письменное требование от 12 февраля 2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г.;

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г. постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 по вынесению в адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г. требования от 12 февраля 2025 г. об исполнении решения суда; признать незаконным и отменить письменное требование от 12 февраля 2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г.;

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г. постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 по вынесению в адрес ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г. требования от 12 февраля 2025 г. об исполнении решения суда; признать незаконным и отменить письменное требование от 12 февраля 2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г.;

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г. постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 по вынесению в адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г. требования от 12 февраля 2025 г. об исполнении решения суда; признать незаконным и отменить письменное требование от 12 февраля 2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г.;

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г. постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 по вынесению в адрес должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г. требования от 12 февраля 2025 г. об исполнении решения суда; признать незаконным и отменить письменное требование от 12 февраля 2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г.;

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившиеся в ненаправлении в адрес должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г. постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия ведущего специалиста-эксперта по ведению депозитного счета ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 по вынесению в адрес должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г. требования от 14 апреля 2025 г. об исполнении решения суда; признать незаконным и отменить письменное требование от 14 апреля 2025 г., вынесенное ведущим специалистом-экспертом по ведению депозитного счета ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 31 июля 2025 г. административные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО26 оставлены без удовлетворения (т. 4 л.д. 65-72).

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, действующие от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО27 просят решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 4 л.д. 91-94).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До судебного разбирательства от административных истцов поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему административному делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № № и до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № №.

Определением судебной коллегии, вынесенным в протокольной форме, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку препятствий в рассмотрении настоящего административного дела, предметом которого является проверка законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, до вступления в законную силу судебных актов по приведенным выше гражданским делам, не имеется. Также судебная коллегия учитывает, что на настоящий момент исполнительные производства, возбужденные в отношении административных истцов, приостановлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 9 февраля 2022 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

В конкурсную массу должника включена принадлежащая должнику на праве собственности и находящаяся в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ» квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

22 сентября 2022 г. состоялись торги, на которых указанная квартира реализована. Победителем торгов признан ФИО6

6 февраля 2024 г. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 апреля 2024 г. по гражданскому делу № № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО28 в лице законного представителя ФИО1 о выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворены.

Данным решением постановлено прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 ФИО29 Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО30 из жилого помещения в многоквартирном доме: адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО31 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, расположенной адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО32 предоставить ФИО3 доступ в квартиру, расположенную адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО33 в лице законного представителя ФИО1, в равных долях в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указано. что решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО34 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>» (т. 3 л.д. 59-61).

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 от 2 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа № № от 24 июня 2024 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО35 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО50 предоставить ФИО3 доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 75-76, т. 4 л.д. 1, 2-5, 6-7).

Копия постановления направлена должнику и получена последним 6 января 2025 г. (т. 3 л.д. 77, т. 4 л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 от 2 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа № № от 1 июля 2024 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО36 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО37 предоставить ФИО3 доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 235, 236-239, 240-241).

Копия указанного постановления направлена в адрес должника и получена последним 6 января 2025 г. (т. 3 л.д. 242).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 от 2 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа № № от 1 июля 2024 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2, предмет исполнения: Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО38 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО39 предоставить ФИО3 доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 13, 14-17, 18-19).

Копия указанного постановления направлена в адрес должника и получена последним 3 декабря 2024 г. (т. 4 л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 от 2 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа № № от 1 июля 2024 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО40 из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения (т. 4 л.д. 24, 25-27, 28-29).

Копия указанного постановления направлена в адрес должника и получена последним 6 января 2025 г. (т. 4 л.д. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 от 2 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа № № от 1 июля 2024 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2, предмет исполнения: Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО41 из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения (т. 4 л.д. 37, 38-40, 41-42).

Копия указанного постановления направлена в адрес должника и получена последним 3 декабря 2024г. (т. 4 л.д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 от 2 декабря 2024 г. на основании исполнительного листа № № от 24 июня 2024 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО42 из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения (т. 4 л.д. 48, 49-51, 52-53).

Копия указанного постановления направлена в адрес должника и получена последним 6 января 2025 г. (т. 4 л.д. 54).

12 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены 5 требований в рамках исполнительных производств №№ № от 2 декабря 2024 г., № от 2 декабря 2024 г., № от 2 декабря 2024 г., № от 2 декабря 2024 г., № от 2 декабря 2024 г. (т. 3 л.д. 245, т. 4 л.д. 9, 21, 31, 44,

Указанные требования направлены в адреса должников и получены последними 14 февраля 2025 г. (т. 3 л.д. 246, т. 4 л.д. 10, 22, 32, 45)

14 апреля 2025 г. ведущим специалистом – экспертом ФИО5 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г. вынесено требование в целях исполнения решения суда от 18 апреля 2024 г. (т. 4 л.д. 57).

Указанное требование направлено в адреса должников и получено последним 6 мая 2025 г. (т. 4 л.д. 58)

Установлено, что определением суда от 19 марта 2025 г. заявление ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу № № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО44 в лице законного представителя ФИО1 о выселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, оставлено без удовлетворения (т. 3 л.д. 52-53).

Стороной административного истца на вышеуказанное решение суда от 18 апреля 2024 г. подана апелляционная жалоба.

24 сентября 2025 г. производство по апелляционной жалобе приостановлено, в связи с невозможности рассмотрения дела до момента разрешения другого спора.

Также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25 ноября 2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО9 о признании торгов недействительными, сделки по купле-продаже квартиры, заключенной между ФИО9 и ФИО8 недействительной и применении последствий недействительности сделки. Указанным решением также частично удовлетворен иск ФИО6 к ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО45., о взыскании упущенный выгоды. С ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО46., в пользу ФИО6 взыскана солидарно сумма упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 3 л.д. 13-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 мая 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 ноября 2024 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 мая 2025 г. жалоба принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции (т. 3 л.д. 203).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 мая 2025 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

По состоянию на 13 января 2026 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 ноября 2024 г. не рассмотрена, слушание дело назначено на 15 января 2026 г.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции, вышеуказанные исполнительные производства приостановлены до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительных производств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя и действия по их вынесению являются законными и права административных истцов не нарушают. Незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не направлении в адрес административных истцов постановлений о возбуждении исполнительных производств и взыскания исполнительского сбора, судом также не усмотрено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае установлено, что постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств своевременно направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должников.

Факт получения указанных постановлений подтверждается представленными в материалами дела скриншотами с программы АИС ФССП.

Также с целью проверки факта направления и получения должниками постановлений о возбуждении исполнительных производств судом апелляционной инстанции направлены запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно представленному ответу №№ от 12 декабря 2025 г., учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 21 апреля 2017 г. Статус записи – «Подтвержденная». Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 г. Учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА с 10 июня 2020 г. Статус записи – «Подтвержденная». Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 26 декабря 2020 г.

Согласно приложенной информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, что постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 2 декабря 2024 г. доставлено должнику 2 декабря 2024 г., просмотрено пользователем в личном кабинете 6 января 2025 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 2 декабря 2024 г. доставлено должнику 2 декабря 2024 г., просмотрено пользователем в личном кабинете 6 января 2025 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 2 декабря 2024 г. доставлено должнику 2 декабря 2024 г., просмотрено пользователем в личном кабинете 3 декабря 2024 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 2 декабря 2024 г. доставлено должнику 2 декабря 2024 г., просмотрено пользователем в личном кабинете 6 января 2025 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 2 декабря 2024 г. доставлено должнику 2 декабря 2024 г., просмотрено пользователем в личном кабинете 3 декабря 2024 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 2 декабря 2024 г. доставлено должнику 2 декабря 2024 г., просмотрено пользователем в личном кабинете 6 января 2025 г.

Таким образом, незаконного бездействия по не направлению адрес должников постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в рассматриваемом случае не усматривается.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, постановления о взыскания исполнительского сбора выносились в рамках исполнительных производств №№ от 2 декабря 2024 г., № № от 2 декабря 2024 г., № № от 2 декабря 2024 г. В рамках исполнительных производств № № от 2 декабря 2024 г., № № от 2 декабря 2024 г. и № № от 2 декабря 2024 г. постановления о взыскании исполнительского сбора не выносились.

Так, установлено, что в рамках исполнительного производства №№ от 2 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара 21 октября 2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленному скриншоту с базу АИС ФССП копия указанного постановления направлена в адрес должника по исполнительному производству 21 октября 2025 г. и получена им в этот же день.

В рамках исполнительного производства №№ от 2 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара 21 октября 2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленному скриншоту с базу АИС ФССП копия указанного постановления направлена в адрес должника по исполнительному производству 21 октября 2025 г. и получена им в этот же день.

В рамках исполнительного производства №№ от 2 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара 21 октября 2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленному скриншоту с базу АИС ФССП копия указанного постановления направлена в адрес должника по исполнительному производству 21 октября 2025 г. и получена им в этот же день.

Таким образом, незаконного бездействия по не направлению адрес должников постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ от 2 декабря 2024 г., № № от 2 декабря 2024 г., № № от 2 декабря 2024 г. в рассматриваемом случае не усматривается.

Также, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными требований, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках вышеприведенных исполнительных производств, и действий по их вынесению.

Так, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установлено, что 12 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены 5 требований в рамках исполнительных производств №№ № от 2 декабря 2024 г., № от 2 декабря 2024 г., № от 2 декабря 2024 г., № от 2 декабря 2024 г., № от 2 декабря 2024 г. (т. 3 л.д. 245, т. 4 л.д. 9, 21, 31, 44,

Указанные требования направлены в адреса должников и получены последними 14 февраля 2025 г. (т. 3 л.д. 246, т. 4 л.д. 10, 22, 32, 45).

14 апреля 2025 г. ведущим специалистом – экспертом ФИО5 в рамках исполнительного производства № № от 2 декабря 2024 г. также вынесено требование в целях исполнения решения суда от 18 апреля 2024 г. (т. 4 л.д. 57).

Указанное требование направлено в адреса должников и получено последним 6 мая 2025 г. (т. 4 л.д. 58)

Судебная коллегия полагает, что поскольку на момент вынесения оспариваемых требований судебный акт, на основании которого были возбуждены вышеприведенные исполнительные производства, не был отменен (и не отменен по настоящее время), должностное лицо службы судебных приставов правомочен был вынести указанные требования.

То обстоятельство, что в оспариваемых требованиях дата исполнения требований исполнительного документа и явки на прием к судебному приставу-исполнителю указана более ранняя, нежели дата вынесения самих требований признается судебной коллегией технической ошибкой, не свидетельствующей о незаконности самих требований.

При этом, судебная коллегия полагает, что ни само требование, ни имеющаяся в нем техническая ошибка в части указания даты исполнения требований исполнительного документа и явки на прием к судебному приставу-исполнителю права административных истцов не нарушает, поскольку установлено, что требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены, при этом, к должникам по исполнительным производствам, требования предусмотренные статьей 17.15 КоАП РФ не применены.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что на настоящий момент все вышеприведенные исполнительные производства приостановлены.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебных актов по гражданским делам № 2№ и № №.

Так, рассмотрение настоящего административного дела, предметом которого является законность действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов, не зависит от итога рассмотрениях вышеуказанных гражданских дел.

Оснований для привлечения к участию в рассматриваемом деле прокуратуры Октябрьского района, ОП № № Октябрьского района г. Самара, отдела опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов г. Самара, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия также не усматривает. Оснований полагать, что судебных акт по настоящему административному делу каким-либо образом затронет права указанных лиц не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство административных истцов о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административные ответчики действовали в пределах своей компетенции, и правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Само по себе несогласие административного ответчика и заинтересованного лица с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самара от 31 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО49 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: