РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре: Брода С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о с требованиями о взыскании задолженности, по кредитному договору № от 16.07. 2015 г. в размере: 339 730 руб. 20 коп., из них: неустойка за просроченные проценты – 2 960 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг- 4 164, 70 руб., просроченные проценты – 142 063, 04 руб, просроченный основной долг – 190 541, 54 руб. 

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 597 руб. 30 коп. 

В обоснование иска указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 16.07. 2015 г. выдало кредит ФИО1, в сумме 213 000 рублей. На срок 48 месяцев, под 22,15% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 000 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов связанных со взысканием задолженности.

По состоянию на 18.06. 2019 г. задолженность ответчика составляет 339 730 руб. 20 коп. из них: неустойка за просроченные проценты – 2 960 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг- 4 164, 70 руб., просроченные проценты – 142 063, 04 руб, просроченный основной долг – 190 541, 54 руб. 

В течении срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованиями возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. С заявленными требованиями не согласен, представил заявление об уменьшении неустойки. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО Сбербанк России заключен договор кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 213 000 рублей, с процентной ставкой 22,15% годовых, на 24 ежемесячных аннуитентных платежа, со сроком возврата по истечении 24 месяцев. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 000 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов связанных со взысканием задолженности.

По состоянию на 18.06. 2019 г. задолженность ответчика составляет 339 730 руб. 20 коп. из них: неустойка за просроченные проценты – 2 960 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг- 4 164, 70 руб., просроченные проценты – 142 063, 04 руб, просроченный основной долг – 190 541, 54 руб. 

В течении срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованиями возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено. 

Разрешая настоящий спор, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить суммы штрафных процентов начисленных Банком, и не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ с процентам, установленным договором. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым; вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки должен решаться судом с учетом в том числе: соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника. 

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

По данному делу с учетом соотношения размера неустойки, заявленной к взысканию, и основного долга с процентами за пользование, периода просрочки исполнения обязательств ответчиками, возникших у заемщика затруднений в погашении кредита, покрытия убытков банка процентами за пользование кредитными средствами, у суда имеются основания для применения по ходатайству ответчика статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки ввиду явной несоразмерности начисленной банком неустойки (пени) последствиям просрочки исполнения ответчиками кредитного обязательства.

Суд приходит к выводу о снижении штрафных неустоек: неустойки за просроченные проценты – 2 960, 92 руб. до 1 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 164, 70 руб. до2 000 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются согласно ст. 98 ГПК РФ, в размере 5 697 руб. 30 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 16.07. 2015 г. в размере: 335 604 руб. 58 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 000 рублей, просроченные проценты 142 063, 04 руб, просроченный основной долг 190 541 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 597 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Иванова Ю.С.