Дело № 2-2217/17

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 16 мая 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гараевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Из содержания иска следует, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности. 

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, данное заявление ответчиком проигнорировано, в связи с чем, ... ответчику вручена претензия, с требованием произвести оплату ущерба и неустойки. ... ответчику выплатил сумму страхового возмещения в размере ... рублей, оплату неустойки не произвел. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы на услуги представителя в общем размере ... рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, считает правовых основании для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как ответчик грубо нарушил право истца на получение страхового возмещения. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором с иском не согласился, просит дело рассмотреть без его участия, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности. 

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, данное заявление ответчиком проигнорировано, в связи с чем, ... ответчику вручена претензия, с требованием произвести оплату ущерба и неустойки. ... ответчику выплатил сумму страхового возмещения в размере ... рублей, оплату неустойки не произвел. 

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

В силу пункта 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в срок до ..., что ответчик не исполнил и в этой связи, на каждый день просрочки подлежит начислению неустойка.

Исходя из размера неисполненного ответчиком обязательства в размере ... рублей, сумма неустойки составляет ... рублей (... ... рублей х 1%) х ... дней с ... по ....

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, указываю, что срок выплаты нарушен в связи с тем, что страховая компания проводила проверку по заявлению истца.

Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истцом пени последствиям нарушенного обязательства и учитывая, что сумму страхового выплаты ответчиком истцу выплачено, приходит к выводу о снижении неустойки до ... рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в ... рублей. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд сможет ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит Главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующей принятой практике.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность и исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате представителя на сумму ... рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.М. Мингалиев