ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и применении

принудительной меры медицинского характера

г. Могоча «19» февраля 2018 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием государственного обвинителя Панкова А.Ю., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера - ФИО1, защитника – адвоката Поповой Е.А., законного представителя – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил деяние запрещенное уголовным законом, а именно:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ч., у ФИО1 и двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящихся, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на совместное совершение, тайного хищения имущества (спиртных напитков и продуктов питания), находящихся в помещении кафе «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный выше преступный умысел ФИО1 и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. подошли к указанному зданию кафе «Виктория», где из корыстных побуждений, при помощи имеющейся пилки по металлу, путем распила металлической решетки, находящейся на окне названного кафе, разбив ногой стекло в окне, незаконно проникли в помещение кафе «Виктория», через имеющееся отверстие в окне, где ФИО1 действуя совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1. а именно 

<

данные изъяты>. 

С похищенным ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство скрылись с места происшествия распорядившись, им по своему усмотрению. При этом, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство договорились между собой о необходимости позже вернуться в кафе «Виктория» и украсть продукты питания и спиртные напитки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать указанный выше свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к названному выше зданию кафе «Виктория» и при помощи, имеющейся при себе пилки по металлу, путем распила металлической решетки, находящейся на окне кафе «Виктория», разбив при помощи ножовки стекло, через имеющееся отверстие в окне, незаконно проникли в помещение кафе, где действуя совместно, тайно похитили 

<

данные изъяты>

С похищенным ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство скрылись с места происшествия распорядившись, им по своему усмотрению.

В результате указанного выше общественно опасного деяния ФИО1 и преступных действий лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 мин. у ФИО1 и двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – велосипеда, находящегося в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 

Реализуя указанный выше умысел ФИО1 совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 00 мин. подошли к вышеуказанному дому, где действуя с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из ограды дома, тайно похитили велосипед марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив своими действиями ей ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. 

С похищенным ФИО1 и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1, в присутствии своего законного представителя, вину в совершении указанных общественно-опасных деяний признал в полном объеме в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении общественно опасных деяний, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами – протоколами проверки показаний на месте заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, не противоречат друг другу, являются последовательными и согласующимися между собой.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле следует, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. он вместе с ФИО10 и ФИО9 находился дома у своего дяди – ФИО7 процессе разговора они втроем решили что-нибудь украсть из кафе «Виктория». Они решили совершить кражу совместно, с этой целью они стали обговаривать, как можно её совершить. Договорились, что ФИО9 стоит возле кафе и следит за окружающей обстановкой, а он и ФИО10 взламывают двери в кафе. Они пошли к заброшенному пятиэтажному дому, расположенному около кафе, где нашли пилку по металлу, которую взяли с собой, что бы перепилить ею замки. После чего, около 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. они пришли к кафе. ФИО9 остался около кафе, а он с ФИО10 стали пилить железную решетку на окне так, как дверь была закрыта изнутри. Перепилив прутья решетки, они разбили окно и залезли в кафе. Первым залез ФИО10, он залез вторым. В кафе было темно, они светили фонариком. В кафе они стали собирать 

<

данные изъяты>. Все похищенное они унесли к домой к ФИО7, где 

<

данные изъяты>. Пилка по металлу, которой они перепиливали решетку, пришла в негодность, поэтому они ее выбросили в огород около кафе. Когда они поняли, что в кафе легко проникнуть, поскольку там не было сторожа, то сразу же решили, что залезут в это кафе еще раз также ночью, но через несколько дней. Он помнит, что они разговаривали об этом с ФИО9 Далее на протяжении недели они ходили мимо кафе и видели, что ФИО8 – хозяин кафе, заварил решетку. Поскольку полиция в поселке не появлялась они, решили, что ФИО8 не обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в обед к нему домой пришел ФИО9 время разговора они стали обсуждать их кражу из кафе, которую совершили до этого. Они поняли, что никто после кражи в полицию не обратился и решили вновь туда проникнуть, так как договорились это сделать еще в прошлый раз, когда украли из кафе пиво и все остальное. Они решили, что «подошло время». ФИО9 сказал, что взял, пилку, которую они вставили в рамку. В кафе они решили идти, когда стемнеет. До вечера они находились у ФИО7 дома. В 01 ч. ночи они пошли к кафе. Заходить в кафе решили оба. Первым решетку стал перепиливать ФИО9, перепилил на половину, затем он забрал у него пилку и допилил решетку. После чего, они разбили стекло, и ФИО9 проник в кафе и открыл ему в кафе дверь. Он зашел, а ФИО9 вышел из кафе. В кафе он взял 

<

данные изъяты>. Всё унесли в дом к ФИО7, где спиртное они выпили, а шоколад и все остальное съели. Пилку по металлу он выбросил, так как она сломалась, а рамка от пилки осталась в кафе. Кроме того, в ночь совершения первой кражи из кафе, они втроем, то есть он, ФИО10 и ФИО9 распивали спиртное дома у ФИО7 Около 02 часов ФИО9 сказал, что около больницы стоит дом, в котором живут Потерпевший №2 и у них есть скоростной велосипед, который стоит в ограде около забора. Они решили похитить этот велосипед, что бы покататься на нем и оставить себе. Это они решили сделать совместно. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они пошли к указанному дому, он расположен недалеко от больницы. ФИО9 сказал ФИО10, чтобы он перелез через забор и перекинул велосипед, а они остались стоять около забора и смотреть, что бы никто не пошел и не увидел их. На улице было темно и никого не было. ФИО10 перекинул велосипед. На нем они катались все это время. Велосипед ФИО9 ставил у себя дома, потом они прикатили велосипед к ФИО7 на 

<

адрес>, где его увидел участковый Свидетель №3. (т. 1 л.д. 46-49, л.д.125-127)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле в судебном заседании следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 и ФИО1 совершил кражу спиртного, шоколада, чипсов, пива, семечек. ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. он, ФИО10 и ФИО1 находились в доме у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. В это время у них зашел разговор о кафе, которое принадлежит Свидетель №5, во время разговора они решили залезть в данное кафе, чтобы что-нибудь там украсть из спиртного и продуктов. Они решили сделать это вместе. Договорились, что он будет стоять возле кафе и следить за окружающей обстановкой, чтобы никто их не увидел, а ФИО1 и ФИО10 будут взламывать двери или пилить решетки в кафе. Из дома вышли около 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. В заброшенном пятиэтажном доме они взяли пилку по металлу, так как знали где она лежит, они ранее видели её в этом доме. Взяв пилку, они пошли к кафе «Виктория». Они пришли к кафе примерно около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, он остался около кафе, а ФИО1 и ФИО10 пилили по очереди решетку. Распилив решетку, они разбили окно и влезли в кафе. Потом они вылезли из кафе с мешком, все украденное они унесли домой к ФИО7 Там все съели, в мешках было 

<

данные изъяты> Так как они легко проникли в кафе, то он и ФИО1 договорились, что влезут в кафе еще раз, когда появится такая возможность, дату точно не обговорили, но решили, что залезут через пару дней. Никто ни кому не предлагал, идея появилась сама собой. То, что они украли они съели и выпили дома у ФИО7 Также ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. он пришел в гости к ФИО1 по 

<

адрес>, они стали разговаривать о краже у ФИО29 в кафе и решили снова украсть там, что то из спиртного и продуктов, так как это они обговорили когда совершили кражу из кафе в первый раз. Договорились, что кражу совершат ночью. Он взял пилку по металлу, так как в прошлую кражу они пилили другой пилкой, она «затупилась» и они ее выбросили в огород около кафе. У ФИО1 была рамка для такой пилки, они пилку по металлу вставили в эту рамку, чтобы было удобнее пилить. После этого, он весь день был у ФИО1 дома, в кафе они решили идти когда стемнеет. Пошли в кафе около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Пришли к кафе, где решили зайти вдвоем, для этого стали пилить по очереди решетку на окне. На улице около кафе нашли мешок, который взяли с собой. Разбили окно, он влез в кафе, потом открыл двери ФИО1 он зашел, они стали слаживать в кафе в мешок 

<

данные изъяты>). Пилка сломалась, когда они пилили решетку, а рамку от пилки они оставили в кафе, так как забыли ее там. Вышли из кафе через двери, все унесли в дом к ФИО7, где ФИО1 и ФИО7 пили, он ел шоколадки, чипсы. Также у ФИО7 еще оставалось несколько бутылок шампанского. Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда они совершили кражу шампанского, пива и всего остального, около 02 часов 30 минут они выпили немного шампанского дома у ФИО7, когда он сказал, что около дома Потерпевший №2, есть скоростной велосипед, ему хотелось на нем покататься и он рассказал всем об этом велосипеде. После чего, они все вместе решили совершить кражу этого велосипеда. Они пошли к дому Потерпевший №2, который располагался не далеко от дома ФИО1 Еще в доме у ФИО7 они договорились, что он будет и ФИО4 будут стоять возле дома и следить за окружающей обстановкой, а ФИО10 перелезет через забор и передаст им через забор велосипед. Около 4 ч. они пришли к дому Потерпевший №2. ФИО28 д. перелез через забор и перекинул велосипед. На велосипеде они катались с 23 до ДД.ММ.ГГГГ Велосипед он прятал в ограде (за баней), маме он сказал, что велосипед он взял покататься у друзей. Велосипед был сине-черного цвета, на нем была надпись буквами белого цвета. Потом велосипед в ограде у ФИО7 у них увидел участковый 

<

адрес>, и они отдали велосипед Потерпевший №2. (т. 1 л.д. 83-86, 152-155)

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Свидетель №2 последний показал и продемонстрировал, каким образом он, ФИО1 и ФИО10 проникли в здание кафе «Виктория» по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и ФИО10 залезли в кафе, распилили решетку, разбили стекло, украли пиво, шампанское, семечки, чипсы, сок, шоколад. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 проникли повторно в данное кафе путем распила решетки и разбития окна, где похитили 

<

данные изъяты>. Так же Свидетель №2 пояснил об обстоятельствах совершения кражи велосипеда у Потерпевший №2, продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления. (т. 2 л.д.71-77)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО9 и ФИО25 находился дома у ФИО7 Они сидели, разговаривали. В процессе разговора они вспомнили о том, что в кафе, которое все называют «У Прокопа» есть спиртное и его можно похитить. Они втроем решили совершить кражу, никто никому не предлагал, это как то произошло само собой. В этот момент было около 12 часов в ночи. Они знали, что там замки и решетки, поэтому решили взять с собой пилку по металлу, до этого они спрятали около заброшенного пятиэтажного дома пилку. Они решили ее взять с собой. Около половины первого ночи они вышли из дома, взяли пилку. К кафе они подошли около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. До этого, они договорились еще дома, что ФИО9 будет стоять около кафе, а он с ФИО1 залезут в кафе. На месте они так и сделали, то есть ФИО9 остался стоять около кафе, а они подошли к окну и стали перепиливать прутья решетки, перепиливали вместе. Перепилив прутья они разбили стекло и с ФИО23 через разбитое последним окно проникли в кафе. Там было темно, поэтому они светили себе фонариком, фонарик был у Толи. В мешок, который они нашли стали 

<

данные изъяты>, все это они унесли из кафе домой к дяде ФИО27. После чего шампанское выпили, шоколад и другие продукты съели. Он больше в кафе не лазил и не чего не крал. От ФИО9 и ФИО1 он знает, что ночью ДД.ММ.ГГГГ проникли в кафе. Кроме того, когда они совершили кражу из кафе 23 октября, они унесли похищенное домой к ФИО7 и стали там распивать спиртное. В процессе распития ФИО9 сказал, что ранее он «колымил» у Потерпевший №2 и видел там скоростной велосипед, который стоит около забора в ограде дома. Они втроем, то есть он, ФИО9 и ФИО1 решили похитить этот велосипед. Они втроем около 03 часов пошли к дому Потерпевший №2. В это время они все были выпившие, так как распили спиртное. Когда они были дома у ФИО7 они договорились между собой, что он перепрыгнет через забор перепрыгнет и перекинет велосипед, а ФИО1 и ФИО9 будут стоять около ограды, что бы смотреть за тем, что бы никто не пошел. Он перепрыгнул через забор, и перекинул через забор велосипед скоростной синего цвета. Они укатили велосипед подальше и стали на нем кататься. Катались примерно на протяжении двух недель. Все это время ФИО9 укатывал велосипед на ночь к себе домой, потом его прикатили домой к ФИО27 на 

<

адрес> был черно-синего цвета, на нем была какая то надпись буквами белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ участковый сообщил, что у Потерпевший №2 украли велосипед и что подозревают их, поэтому они прикатили и вернули велосипед Потерпевший №2. (т. 1 л.д. 64-67, л.д.139-141)

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием ФИО10 последний показал и продемонстрировал, каким образом он, ФИО1 и ФИО10 проникли в здание кафе «Виктория» по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 залезли в кафе, распилили решетку, разбили стекло, украли пиво, шампанское, семечки, чипсы, сок, шоколад. Также он продемонстрировал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они совершили кражу велосипеда из дома Потерпевший №2, продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления. (т. 2 л.д. 80-86) 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле в судебном заседании следует, что она является директором ИП «Потерпевший №1», в собственности у неё имеется кафе «Виктория», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Виктория» была кража, распилили решетку и разбили стекло, но на тот момент она находилась в 

<

адрес>. Её муж – Свидетель №5 обнаружил данную кражу, ее на тот момент в 

<

адрес> не было. Муж утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей на сотовый телефон и сообщил о случившемся, они не стали обращаться в полицию, так как ее не было в 

<

адрес>, она собиралась приехать с 

<

адрес> и обратится в полицию. Она приехала в 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 посчитал, что ДД.ММ.ГГГГ у них было похищено 

<

данные изъяты> Ущерб в результате указанных краж был ей возмещен, иск заявлять не желает.(т.1 л.д.245-248, т. 2 л.д.20-22)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании следует, что от участкового Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ она знала, что у нее с ограды дома пропал велосипед, который она покупала для своего внука. Велосипед находился в ограде на улице. Она думает, что велосипед у нее похитили с 22 на ДД.ММ.ГГГГ так как она в эту ночь находилась на дежурстве и дома ни кого не было. Велосипед был марки «кросс», куплен в 2015 году в магазине у ИП «Кокорина». Общий ущерб, причиненный ей в результате кражи составил 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, у нее имеется кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, она оплачивает коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, также в зимний период покупает дрова за 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ей возвращен велосипед, поэтому от подачи искового заявления она отказывается. (т. 2 л.д.55-57)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании следует, что кафе «Виктория», расположенное в 

<

адрес>, принадлежит его жене Потерпевший №1 У них в кафе была кража в ночь 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он обнаружил, что в кафе распилена решетка, разбито стекло, в кафе лежала рама от ножовки, видно было, что сломана пилка по металлу, которая вставлялась в эту раму. Самой пилки по металлу рядом он не видел. Он осмотрел кафе, понял, что было похищено имущество: 

<

данные изъяты>. О, случившемся он сообщил своей жене Потерпевший №1, когда жена приехала, она все пересчитала и написала заявление в полицию, указав стоимость похищенного. Позже они узнали, что кражу совершили ФИО9, ФИО10 и ФИО1, так как они приходили и возмещали причиненный ущерб. (т. 2 л.д.89-91)

Из показания свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле в судебном заседании следует, что Свидетель №1 является ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ, она от сына узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО9 и ФИО1 совершили кражу из кафе «Виктория» Они распилили решетку на окне в кафе и разбили стекло, украли шампанское, пиво, чипсы, семечки. Также от сотрудников полиции она узнала, что сын подозревается в краже велосипеда у Потерпевший №2, она спросила ФИО10 правда ли это, на что он пояснил, что после того как он залез в кафе «Виктория», то они вместе с ФИО1 и ФИО9, в ту же ночь еще украли велосипед у Потерпевший №2 из ограды ее дома. (т. 1 л.д. 50-52, л.д.-128-130, т. 2 л.д. 30-31)

Из показания свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле в судебном заседании следует, что ФИО9 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее сын совершил кражу, из кафе «Виктория», которое находится в 

<

адрес> и принадлежит Свидетель №5 От сына она узнала, что с 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 ч. он, ФИО1, ФИО10 проникли через окно в кафе, которое принадлежит ФИО29, распилив решетку пилкой, которую нашли на 

<

адрес>, в заброшенном пятиэтажном доме. Также ФИО9 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из указанного выше кафе, совместно с ФИО1 Они украли украли спиртное 

<

данные изъяты>, также сказал, что проникли в кафе, так как распилили решетку пилкой по металлу. (т. 1 л.д.68-70)

Из показания свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании следует, что ФИО9 является его сыном, в конце октября 2017 года (точного числа он не помнит), он от своей жены ФИО12 узнал, что их сын совершил 2 кражи из кафе «Виктория». Из кафе он украл 

<

данные изъяты>. Также он узнал от ФИО12 что их сын украл велосипед у Потерпевший №2. Он разговаривал с сыном о данных кражах, и ФИО2 сказал, что совершил кражу с ФИО10 и ФИО1 (т. 2 л.д. 23-25)

Из показания свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле в судебном заседании следует, что он проживает в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес>. ФИО1 является его племянником. В октябре ФИО1 с ФИО9, ФИО10 приносили к нему домой пиво, шампанское, чипсы, сок. От сотрудников полиции он узнал, что они это украли из кафе. В его доме сотрудники полиции изъяли шампанское, пиво. Также он добавил, что ранее видел велосипед, но думал, что велосипед принадлежит ФИО9 От сотрудников полиции узнал, что велосипед краденый. (т. 2 л.д. 4-6)

Из показания свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД РФ «Могочинский». ДД.ММ.ГГГГ он пришел по месту жительства ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что в ограде дома находился велосипед марки «Кросс». По месту жительства ФИО7 также находились ФИО1, несовершеннолетний ФИО10, ФИО9 Они сразу же сказали, что это велосипед принадлежит Потерпевший №2. После этого он спросил Потерпевший №2, все ли ее имущество на месте, она посмотрела в ограде дома и сказала, что у нее похищен велосипед. Она ранее этого не заметила. Обнаружив отсутствие велосипеда, она сразу же написала заявление. Он вернулся на 

<

адрес>, где осмотром места происшествия изъял велосипед. Велосипед ФИО1, ФИО9 и ФИО10 вернули Потерпевший №2. Также ФИО9, БукаловД. и ФИО1 сказали ему, что украли велосипед для того, чтобы кататься на нем. (т. 1 л.д. 252-254)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему общественно опасных деяний подтверждается следующими письменными доказательствами:

- из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые в период времени с 00 часов на ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов дня незаконно проникли в кафе «Виктория», откуда тайно похитили продукты питания. (т. 1 л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия, установлено, что местом совершения преступления является кафе «Виктория», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также зафиксировано повреждение оконной металлической решетки, а именно металлический прут спилен, разбито оконное стекло. В ходе осмотра обнаружена и изъята рамка-крепление (ножовка) для крепления пилки по металлу, рамка в ходе осмотра изъята. (т. 1 л.д.12-16)

- протоколом осмотра места происшествия, установлено, что из квартиры, по адресу: 

<

адрес>, изъято 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д.17-22)

- из заявления Потерпевший №2 следует, что она, просит принять меры к неустановленным лицам, которые похитили велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 149)

- согласно протокола осмотра места происшествия велосипед марки «

<

данные изъяты>», изъят из ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 97-101)

- протокол осмотра места происшествия установлено, что из ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> похищен велосипед марки «

<

данные изъяты>.

- согласно протоколов осмотра предметов, постановлений о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протоколов выемки осмотренные предметы: рамка-крепление от ножовки, 3 бутылки шампанского «Российское», бутылка пива объемом 1,5 литра, зеленого цвета; бутылка пива объемом 1,5 литра, коричневого цвета, кроссовки принадлежащие Свидетель №2, велосипед марки 

<

данные изъяты>», осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д.14-15, л.д.16. л.д.28-30, л.д.59-61, л.д.73-55, л.д.68, л.д.92-96, л.д.97)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия – кафе «Виктория» оставлен обувью (на правую ногу), изъятую у Свидетель №4 и принадлежащую Свидетель №2 (т. 2 л.д. 44-47)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основание сделать вывод о том, что ФИО1 совершил деяния, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в ночь на 23 и ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Виктория», кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение, и ДД.ММ.ГГГГ кражу велосипеда у Потерпевший №2, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 страдал и страдает слабоумием в форме умеренных проявлений легкой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения. Степень имеющихся у ФИО1 психических расстройств (интеллектуальное недорозвитие и поведенческие расстройства) выражена столь значительно, что препятствовала ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, препятствует этому и в настоящее время. ФИО1, как представляющий опасность в плане причинения иного существенного вреда, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарный условиях общего типа. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена экспертами компетентного экспертного учреждения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта обоснованно, и за содеянное ФИО1 следует признать невменяемым.

Поскольку ФИО1 представляет опасность, как для себя, так и для других лиц, указанное деяние совершил в состоянии невменяемости то на основании ст. 21 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ ФИО1 должен быть помещен в психиатрический стационар общего типа. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении иных лиц. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, подлежащих выплате защитнику – адвокату по назначению Поповой Е.А. за оказание юридической помощи подсудимому при защите прав и законных интересов подсудимого в суде, суд, руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ и находит их подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,97,99 УК РФ, ст.ст.442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера – в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь стационарных условиях общего типа.

Поместить ФИО1 в психиатрический стационар общего типа ГКУ «Краевая психиатрическая больница №», расположенную в 

<

адрес>.

Исполнение настоящего постановления в части помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в психиатрический стационар общего типа ГКУ «Краевая психиатрическая больница №», расположенную в 

<

адрес> возложить на Государственное учреждение здравоохранения Могочинская центральная районная больница.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, по оплате труда защитнику – адвокату Поповой Е.А. за осуществление защиты подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Могочинского районного суда А.А. Иванова