Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С., 

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-266/2017 по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью, указав, что ФИО3 пострадал в ДТП 24.07.2015 года, виновник ДТП скончался на месте аварии. Истец обращался в страховую компанию виновника с заявлением о страховой выплате. ПАО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что травма истца является производственной. С отказом ПАО «Росгосстрах» ФИО3 не согласен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1-4, 8, 12, 48, 55-56, 88-89, 91, 131-132 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере --- рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за нарушение досудебного порядка урегулирования спора. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований. 

Суд считает возможным рассмотреть дело по иску ФИО3 в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что у истца производственная травма, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевших относится к страховому риску.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7-12 названного Федерального закона предусмотрено возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 тысяч рублей.

Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 июля 2015 года по адресу: 

<

...> окружная дорога, стр. 20, истец ФИО3, являясь пассажиром ТС, в результате столкновения приобрел вред здоровью – травму. Виновник указанного ДТП скончался на месте аварии. 

После ДТП ФИО3 с травмами был доставлен в ГУЗ Рязанская областная клиническая больница, где находился на лечении с диагнозом------------------, с 24.07.2015 по 14.08.2015 года, что подтверждается материалами дела. 

Истец неоднократно обращался в ПАО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения на лечение и приобретение лекарств (л.д.43-44). 

Установлено, что гражданская ответственность ФИО4 (погибший виновник ДТП) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия --- № ---). 

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения и признания события страховым случае, в связи с тем, что полученная ФИО3 травма является производственной и подлежит возмещению в соответствии с положениями ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях». 

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Материалами дела подтверждается факт наличия производственной травмы у истца ФИО3 (л.д.58). Истцу после получения травмы присвоена --- группа инвалидности. ФИО3 неоднократно проходил лечение и в настоящее время нуждается в его продолжении. 

Суд отмечает следующее, в силу ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от 24.07.1998 года, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основаниитрудового договора, заключенного со страхователем.

ФИО3 была выплачена единовременная страховая выплата в сумме --- руб. --- коп. и назначена ежемесячная страховая выплата в сумме --- руб. сроком до 01.12.2016 года Фондом Социального страхования РФ, вследствие несчастного случая на производстве. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью несчастным случаем на производстве не подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», а подлежит взысканию по правилам ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях». 

Требование истца о взыскании штрафа за нарушение досудебного порядка урегулирования спора по правилам ФЗ «О защите прав потребителей», так же не подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере --- рублей и штрафа за нарушение досудебного порядка урегулирования спора, следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере --- рублей и штрафа за нарушение досудебного порядка урегулирования спора, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья В.С. Муштаков